Определение Иркутского областного суда от 15 июля 2020 года №33-5088/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33-5088/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Красновой Н.С., при секретаре Коротич Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-1205/2020 по частной жалобе Григорова А.В. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 13 мая 2020 года о возвращении искового заявления Григорова Алексея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Дива" о компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Григоров А.В. обратился в суд с иском к ООО "Дива" о компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины.
Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 24.04.2020 исковое заявление оставлено без движения в связи нарушением требований ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 13.05.2020 исковое заявление возвращено истцу, поскольку заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении судьи от 24.04.2020.
В частной жалобе Григоров А.В. просит определение судьи отменить и принять меры в соответствии с действующим законодательством.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в качестве доказательства направления ответчику искового заявления был приложен реестр отправки писем с отметкой отделения Почты России о принятии указанного письма, а также доказательство факта причинения морального вреда действиями ответчика. В связи с чем, указание суда на отсутствие доказательств направления иска ответчику, а также доказательств, подтверждающих изложенные в иске обстоятельства, необоснованно.
Полагает, что действующее законодательство не содержит для заявителя обязанности прилагать к иску квитанции об отправке почтовой корреспонденции, а также опись отправляемых по почте документов. Кроме того, указывает, что на стадии принятия искового заявления суд не вправе указывать на доказательства, которые необходимо представить. При необходимости после принятия искового заявления к производству суд вправе истребовать доказательства, необходимые для принятия решения по делу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению, в том числе, прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
На основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь приведенной нормой закона, исходил из того, что истцом в полном объеме недостатки заявления не устранены в срок до 13.05.2020 (с учетом времени ожидания отправки исправленного заявления и документов по почте): не представлены доказательства, подтверждающие изложенные в иске обстоятельства, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления.
Суд апелляционной инстанции с выводами судьи соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и верной оценке имеющихся доказательств.
Довод жалобы о том, что реестр отправки писем от 28.11.2019 с отметкой отделения Почты России о принятии указанного письма, являются надлежащим доказательством направления ответчику искового заявления, подлежит отклонению, поскольку из представленных подателем жалобы документов невозможно однозначно установить содержание почтового отправления, а также содержало ли данное почтовое отправление исковое заявление и приложения к нему. Кроме того, наличие на реестре отправки писем печати Почты России от 28.11.2019 с учетом подачи иска 20.04.2020 также не может достоверно подтверждать содержание почтового отправления.
Вместе с тем, суд первой инстанции, проверяя поступившее исковое заявление на его соответствие требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, должен убедиться в том, что лицам, участвующим в деле, истцом направлены именно копия искового заявления и документы, приложенные к нему, следовательно, для надлежащего исполнения требований ГПК РФ к исковому заявлению должен прилагаться документ, позволяющий достоверно установить, как факт направления в адрес участников гражданского дела корреспонденции, так и состав (перечень) почтового отправления.
Довод жалобы о том, что судья не вправе был указывать на необходимость представления доказательств, подтверждающих изложенные в иске обстоятельства, также отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии требованиями действующего законодательства истец при подаче иска должен указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 13 мая 2020 года о возвращении искового заявления Григорова Алексея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Дива" о компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.С. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка