Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 33-5088/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N 33-5088/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Родовниченко С.Г.,
судей Востриковой Г.Ф., Козиевой Л.А.,
при секретаре Макушевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф.
гражданское дело по иску акционерного общества "ДОМ.РФ" к Реутову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования - Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Реутову Алексею Александровичу о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе Реутова Алексея Александровича
на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 марта 2019 г.,
(судья Бражникова Т.Е.),
установила:
Акционерное общество "ДОМ.РФ" обратилось в суд с иском к Реутову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 079 724,87 руб., из которых: 1 964 099,24 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; 107 191,39 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 8 434,24 руб. - задолженность по уплате пени; об обращении взыскания на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 60 кв.м, этаж 9, адрес объекта: <адрес>, определении способа реализации в виде продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены в сумме 1 505 600,00 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 24 598,62 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и просило взыскать с Реутова А.А. в пользу федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Росвоенипотека") денежные средства в размере 71 225 рублей 04 копейки, в том числе: 65 699 рублей 11 копеек - сумма, учтенная на именном накопительном счете и излишне перечисленная в погашение обязательств по ипотечному займу после даты возникновения основания для исключения участника НИС из реестра; 5525 рублей 93 копейки - проценты на сумму излишне перечисленных средств по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10%, начиная со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока возврата денежных средств - 26 апреля 2017г. по 28 августа 2018г.; процентов на сумму остатка излишне перечисленных средств с 29 августа 2018г. по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10%;
взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;
установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации по итогам проведенной судебно-оценочной экспертизы, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
В обоснование иска третьего лица указано на то, что средства, учтенные на именном накопительном счете ответчика, ФГКУ "Росвоенипотека" перечисляло в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС, в связи с чем, у Реутова А.А. образовалась задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 65 699 рублей 11 копеек, которую Реутов А.А. не погасил по требованию ФГКУ "Росвоенипотека" (т. 1 л.д. 212-219).
Определением суда от 03.10.2018г., оформленным в протокольной форме, ФГКУ "Росвоенипотека" признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора (т. 1 л.д.262-263).
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 марта 2019 г. постановлено: исковые требования АО "ДОМ.РФ" к Реутову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Реутову А.А. о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Реутова А.А. в пользу АО "ДОМ.РФ" задолженность по кредитному договору N N от 31.07.2014 г. по состоянию на 16.07.2018 г. в сумме 2 079 724,87 руб., из которых: 1 964 099,24 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту, 107 191,39 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 8434,24 руб. - задолженность по уплате пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 24598,62 руб., а всего 2 104 323 (два миллиона сто четыре тысячи триста двадцать три) руб. 49 коп.
Взыскать с Реутова А.А. в пользу федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Росвоенипотека") денежные средства в размере 71 225 рублей 04 копейки, в том числе: - 65 699 рублей 11 копеек - сумма, учтенная на именном накопительном счете и излишне перечисленная в погашение обязательств по ипотечному займу после даты возникновения основания для исключения участника НИС из реестра; 5 525 рублей 93 копейки - проценты на сумму излишне перечисленных средств по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10% начиная со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока возврата денежных средств - 26 апреля 2017г. по 28 августа 2018г.
Взыскать с Реутова А.А. в пользу федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Росвоенипотека") проценты на сумму остатка излишне перечисленных средств с 29 августа 2018г. по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10%.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 60 кв.м, этаж 9, адрес объекта: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 2 036 544 руб.
Требования федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Реутову А.А. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на недвижимое имущество погашаются после удовлетворения требований АО "ДОМ.РФ" к Реутову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Взыскать с Реутова А.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере 2336 руб.
В апелляционной жалобе Реутов А.А. просит отменить решение в части взыскания с него государственной пошлины в размере 2 336 руб. в доход местного бюджета и принять в этой части новое решение, ссылаясь на то, что он является инвалидом второй группы и освобожден от ее уплаты.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От Реутова А.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при такой явке.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку решение суда первой инстанции обжаловано Реутовым А.А. только в части взыскания с него государственной пошлины в размере 2 336 руб., в остальной части законность и обоснованность судебного постановления в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Разрешая спор, руководствуясь условиями кредитного договора NN, заключенного 31.07.2014 г. между ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц" и Реутовым А.А., договора целевого жилищного займа N, предоставляемого участнику НИС, заключенного 31.07.2014 г. между ФГКУ "Росвоенипотека" и Реутовым А.А., статьями 309, 333, 334, 337, 348, 349, 350, 393, 408, 807, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3, пунктами 1,2,4 статьи 10 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 N370 ( в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014г. N1531), Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2005 N89, Правилами ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 N655, статьями 1, 13, 46, 48, 50, 51, 54, 55, 56,77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установив неисполнение ответчиком обязательств по указанным выше договорам, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования АО "ДОМ.РФ" к Реутову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, а также лица, заявляющего самостоятельные требования, ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Реутову А.А. о взыскании денежных средств и об обращении взыскании на заложенное имущество, и, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика Реутова А.А. в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 336 рублей, от уплаты которой в силу действующего законодательства было освобождено третье лицо, заявляющее самостоятельные требования - ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".
Вместе с тем, в материалах дела находится представленная в районный суд копия справки серии МСЭ-2017 N0606263, выданная Бюро медико-социальной экспертизы N6 ФКУ ГБ МСЭ по Воронежской области Минтруда России, об установлении Реутову Алексею Александровичу второй группы инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, на срок до 01.08.2019г.
Проверив решение районного суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы в части незаконного взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 2 336 рублей нашли свое подтверждение, в связи с чем решение в данной части подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (часть 4 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
ФГКУ "Росвоенипотека" создано в форме федерального казенного военного учреждения и, соответственно, не является органом военного управления, относящимся к государственным органам. Вместе с тем, в судебной практике отражена позиция, согласно которой, если полномочиями федерального органа исполнительной власти как органа государственной власти также наделяются и государственное учреждение, и воинские части, и профсоюзная организация, то они освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2015 г. N75-АПГ14-8, Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N203-КГ15-6, Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N207-КГ15-6).
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.
Поскольку ответчик Реутов А.А. является инвалидом второй группы, о чем свидетельствует представленная справка (т.2 л.д.9), цена иска третьего лица - ФГКУ "Росвоенипотека" составляет 71 225 рублей 04 копейки, то в силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, Реутов А.А. освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, так как цена иска не превышает 1 000 000 рублей.
В данном случае и истец, и ответчик освобождены от уплаты судебных расходов, поэтому издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета, а решение суда подлежит отмене в части взыскания с Реутова А.А. государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 2336 рублей.
В остальной части решение суда не обжалуется и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 марта 2019 г. в части взыскания с Реутова Алексея Александровича в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 2336 (две тысячи триста тридцать шесть) рублей отменить и в этой части в удовлетворении требования ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Реутову Алексею Александровичу о взыскании расходов по уплате государственной пошлины - отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
