Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 ноября 2019 года №33-5088/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N 33-5088/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей НестеровойА.А., СтародубцевойЛ.И., при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Петровой Н.К. к Чернышеву Ю.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поступившее по апелляционной жалобе Чернышева Ю.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Петрова Н.К. обратилась в суд с иском к Чернышеву Ю.А. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
Требования мотивированы тем, что истец Петрова Н.К. является собственником квартиры N <......> в доме N <......> по <адрес>. В 1998 году в спорном жилом помещении был зарегистрирован ответчик Чернышев Ю.А. как член семьи. 5 августа 2013 года брак между Петровой Н.К. и Чернышевым Ю.А. расторгнут. Истец не желает сохранять за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик членом ее семьи не является.
В судебном заседании истец Петрова Н.К. и ее представитель Табаков А.М. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании ответчик Чернышев Ю.А. и его представитель Окунев М.В. исковые требования не признали, ссылаясь на их необоснованность.
Третье лицо УМВД России по г. Чебоксары явку своего представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 июля 2019 года постановлено:
- прекратить за Чернышевым Ю.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;
- обязать Управление МВД по г. Чебоксары Чувашской Республики снять Чернышева Ю.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Указанное решение обжаловано ответчиком Чернышевым Ю.А. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе указывается на то, что суд первой инстанции не решил вопрос о сохранении за Чернышевым Ю.А. права пользования спорным жилым помещением. Чернышев Ю.А. является пенсионером, иного жилого помещения на праве собственности или на праве пользования не имеет, состоит на диспансерном учете по поводу заболеваний - <......>, <......>. Также отмечается, что ответчик проживает в спорной квартире с 1998 года.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Чернышева Ю.А. и его представителя адвоката Чиркова С.В., поддержавших апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 118 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения), лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Пунктом 19 ранее действовавшего Примерного устава жилищно-строительного кооператива, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1965 года N 1143, было предусмотрено, что член кооператива имеет право проживать со своей семьей в предоставленном ему кооперативном жилом помещении.
Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 октября 1991 года N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами", проживающие с членом кооператива члены (бывшие члены) его семьи имеют равное право пользования жилым помещением, если при их вселении не было иного соглашения. Прекращение семейных отношений само по себе не создает права на выселение бывших членов семьи.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).
Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации от 2 сентября 1993 года N <......> истцу Петровой Г.К. на состав семьи три человека, включая супруга ФИО1., сына ФИО2., был выдан ордер N <......> на право занятия квартиры N <......> в доме N <......> по <адрес>.
Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между Петровой Н.К. и ФИО1 расторгнут 5 января 1996 года.
Из справки от 29 июня 2018 года, выданной Чебоксарской городской ассоциацией жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья, следует, что Петрова Н.К. является членом жилищно-строительного кооператива "Оптимист" с 1991 года и занимает трехкомнатную квартиру N <......> в доме N <......> по <адрес>. Сумма паенакопления в размере <......> руб. выплачена полностью в июле 1994 года.
На основании справки Чебоксарской городской ассоциации жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья за Петровой Н.К. было зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение 5 июля 2018 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно выписке из лицевого счета в квартире N <......> в доме N <......> по <адрес> зарегистрирован ответчик Чернышев Ю.А. с 6 мая 1998 года.
Из материалов дела также следует, что с 13 апреля 2007 года Петрова Н.К. и ЧернышевЮ.А. состояли в зарегистрированном браке.
Таким образом, спорная квартира не является имуществом, нажитым супругами в браке, на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение в 1998 году истец являлась собственником спорной квартиры в силу закона, поскольку пай выплачен ею в полном объеме в 1994 году.
Представленная ответчиком расписка от 6 апреля 1993 года, выданная ФИО3., о передаче в долг Петровой Н.К. и Чернышеву Ю.А. денежных средств для оплаты паевого взноса за спорную квартиру, обоснованно не принята судом первой инстанции, поскольку она не соответствует требованиям, предъявляемым к заемным распискам.
Брак между Петровой Н.К. и Чернышевым Ю.А. прекращен 16 сентября 2013 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 августа 2013 года.
В ходе судебного разбирательства установлено, что какого-либо соглашения между собственником спорного жилого помещения Петровой Н.К. и ответчиком Чернышевым Ю.А. о сохранении права пользования спорной квартирой заключено не было.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении за ЧернышевымЮ.А. права пользования спорным жилым помещением, поскольку спорная квартира является личной собственностью ПетровойН.К., которая стала собственником с момента внесения паевого взноса в полном объеме, семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в связи с чем с учетом части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации он признается утратившим право пользования жилым помещением. Данное обстоятельство является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета.
Судебная коллегия, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, в то же время считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Чернышева Ю.А. о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, по следующим основаниям.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Учитывая, что ответчик Чернышев Ю.А. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца и проживает там постоянно с 1998 года, другого жилого помещения не имеет, является пенсионером, судебная коллегия приходит к выводу о возможности сохранения права временного пользования спорным жилым помещением за ответчиком Чернышевым Ю.А. на срок 1 год 6 месяцев, то есть по 11 мая 2021 года, считая указанный срок разумным и отвечающим балансу интересов сторон.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об изменении резолютивной части решения суда, с указанием о временном сохранении за Чернышевым Ю.А. права пользования спорным жилым помещением.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 июля 2019 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Сохранить за Чернышевым Ю.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по 11 мая 2021 года включительно, с последующим прекращением права пользования жилым помещением и снятием Чернышева Ю.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>".
В остальной части апелляционную жалобу Чернышева Ю.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 июля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи А.А. Нестерова
Л.И. Стародубцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка