Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-5087/2021

Судья Пермского краевого суда Симонова Т.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в г. Перми 12.05.2021 частную жалобу Бариновой Валентины Васильевны на определение Чернушинского районного суда Пермского края от 05.02.2021, которым постановлено:

"Возвратить представителю ответчика Павловой Екатерине Витальевне дополнительную апелляционную жалобу на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 30 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-1114/2020 по иску АО "Почта Банк" к Бариновой Валентине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору со всеми приложенными документами",

изучив представленные материалы

УСТАНОВИЛ:

Решением Чернушинского районного суда г. Перми от 30.11.2020 исковые требования АО "Почта Банк" к Бариновой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Бариновой В.В. 11.01.2021 (в установленный процессуальным законом срок) подана апелляционная жалоба на указанный выше судебный акт.

Определением суда от 13.01.2021 апелляционная жалоба Бариновой В.В. оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 25.01.2021. Т.е. заявителю предоставлен срок для устранения недостатков в 12 календарных дней.

В связи с не устранением недостатков апелляционной жалобы в срок до 25.01.2021, судом 29.01.2021 постановлено определение о возврате апелляционной жалобы заявителю.

02.02.2021 Бариновой В.В. направлены в адрес суда дополнения к апелляционной жалобе.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Баринова В.В. Указывает, что определение суда от 13.01.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено судом несвоевременно простой почтой и получено лишь 01.02.2021, в связи с чем устранить недостатки в установленный судом срок не предоставлялось возможным.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Пермского краевого суда (www.oblsud.perm.sudrf.ru).

Изучив представленные материалы судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судья Пермского краевого суда, исходя из доводов частной жалобы и обстоятельств возникших спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены постановленного судебного акта, как принятого с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В силу ст. ст. 320, 321 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гражданско-процессуальным законодательством предусмотрены требования, предъявляемые к порядку, срокам и содержанию апелляционных жалоб, которые предусмотрены ст. 321, 322 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 этой же статьи).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Закрепление в ч. 1 ст. 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья первой инстанции исходил из того обстоятельства, что в нарушение положений ст. 322 ГПК РФ заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу АО "Почта Банк".

Возвращая апелляционную, дополнительную апелляционную жалобы Бариновой В.В. на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 30.11.2020, суд исходил из того, что заявителем жалобы не устранены недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда от 13.01.2021.

Вместе с тем вывод суда о возврате апелляционной жалобы не может быть признан обоснованным и не соответствует нормам процессуального права.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 136 ГПК РФ копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно п. 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36 (далее - Инструкция), работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.

Заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу.

При решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков жалобы срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции (определение об оставлении апелляционной жалобы без движения) до места нахождения или места жительства подателя апелляционной жалобы.

Однако судьей первой инстанции при принятии процессуального решения о возврате поданной апелляционной жалобы со ссылкой на не устранение заявителем в установленный срок недостатков жалобы, указанных в определении судьи от 13.01.2021, не были приняты во внимание подлежащие применению указанные выше нормативные положения гражданского процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем выводы о наличии оснований для возврата этой апелляционной жалобы не соответствуют процессуальному закону и материалам дела.

Как следует из материалов дела, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13.01.2021 направлено в адрес Бариновой В.В., согласно сопроводительному письму, 18.01.2021 (л.д. 197), согласно почтовому штемпелю на конверта 19.01.2021 (л.д. 205), при том, что срок для устранения недостатков был установлен до 25.01.2021. Сведений о фактическом получении заявителем определения от 13.01.2021 в материалах дела не имеется. На копии конверта, отправленного судом в адрес заявителя усматривается, что в отделение почтовой связи адресата определение суда от 13.01.2021 поступило только 22.01.2021 (пятница). Как следует из доводов частной жалобы фактически определение суда заявителем получено только 01.02.2021, в этот же день направлены соответствующие документы, подтверждающие исполнение судебного акта от 13.01.2021.

Принимая во внимание, что определение об оставлении апелляционной жалобы принимается судьей единолично, без вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле, с учетом установленного по делу обстоятельства того, что определение от 13.01.2021 было направлено судом по истечении шести календарных дней из предусмотренных 12 календарных дней на исправление недостатков жалобы, и только 22.01.2021 поступило в почтовое отделение связи адресата, судья апелляционной инстанции полагает, что установленного судом срока для устранения недостатков жалобы для заявителя было явно недостаточно, а установленный судом срок не может быть признан разумным.

Учитывая, что с момента получения определения (01.02.2021), а даже и с момента поступления определения в почтовое отделение адресата (22.01.2021), заявителем недостатки жалобы, которая была подана в установленный нормами ст. 321 ГПК РФ срок, были устранены в течение тех же 12 календарных дней, которых суд посчитал достаточными для выполнения его требований, соответственно, судья апелляционной инстанции не может признать определение суда о возвращении апелляционной жалобы заявителя законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права, устранение которых в целях восстановления и защита нарушенных прав заявителя иным образом не возможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чернушинского районного суда Пермского края от 05.02.2021, отменить.

Дело направить в Чернушинский районный суд Пермского края для выполнения требований, установленных ст. 325 ГПК РФ.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка