Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 33-5087/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 33-5087/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,
судей Кислицыной С.В. и Кравченко Е.Г.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску ФИО2 к АО "Московская акционерная страховая компания" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
по апелляционной жалобе представителя АО "МАКС" ФИО1
на решение Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному делу
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований в уточненной редакции указано, что Дата изъята между ООО Строительная компания "БайкалТрейдСервис" и ФИО7 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес изъят>. Предметом указанного договора являлось строительство жилого дома и передача участнику квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес изъят> от Дата изъята.
Указанная квартира ФИО7 приобретена в кредит, что подтверждается ипотечным кредитным договором Номер изъят от Дата изъята, заключенным с Банком ВТБ 24 (ПАО). Условиями кредитного договора (п. 8.3.2.) была предусмотрена обязанность страхования причинения вреда жизни и/или потери трудоспособности заемщиком. Как стало известно в ходе рассмотрения иска, право кредитора по указанному договору перешло к АО "Ипотечный агент ВТБ - БМ 2".
Действуя в рамках условий кредитного договора, ФИО7 заключила договор с АО "Московская акционерная страховая компания" о комплексном ипотечном страховании Номер изъят от Дата изъята В соответствии с п. 2.1. указанного договора страхования его предметом является страхование имущественных интересов, связанных с жизнью и трудоспособностью застрахованного. Условием страхования согласно п. 6.1, 6.3, 6.6 договора являлось обязательство ФИО7 по ежегодной оплате страховой премии в соответствии с графиком. Подтверждением очередной такой оплаты на 2018 г. является квитанция Номер изъят от Дата изъята.
Дата изъята ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии 4518 Номер изъят от Дата изъята.
Наследником ФИО7 является её сын - ФИО2, Дата изъята г.р., фактически принявший наследство и обратившийся с соответствующим заявлением к нотариусу Иркутского нотариального округа ФИО8 о принятии наследства от Дата изъята.
О смерти ФИО7 и наступлении страхового случая ФИО2 поставил в известность Банк ВТБ 24 (ПАО) и страховую компанию АО "МАКС" с целью осуществления страховой выплаты.
В ответе от Дата изъята страховая компания АО "МАКС" сообщила о необходимости в соответствии с правилами страхования представить пакет документов: заявление от Банка с указанием размера задолженности по кредитному договору; выписку из амбулаторной карты ФИО7; документ о причине смерти; справку из онкодиспансера.
Медицинское учреждение отказало ФИО2 в предоставлении мед документов по основанию врачебной тайной и защитой персональных данных со ссылкой на соответствующее законодательство.
Дальнейшие действия истца, направленные на получение необходимых документов, письма претензионного характера, не привели к получению страхового возмещения по ипотечному кредитованию. Данные обстоятельства приводят к нарушению права ФИО2 как наследника имущества ФИО7 - квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>.
Согласно договору страхования в обязанность страхователя входит уведомление банка о произошедшем страховом случае, которая была выполнена истцом в полном объеме.
Из содержания договора ипотечного страхования следует, что выгодоприобретателем является Банк (п. 1.1.1. Договора страхования от Дата изъята ). Согласно п.5.1.2.1. Договора страховая выплата производится страховщиком в течение 14 рабочих дней в размере 100% на дату страхового случая (п. 3.1.4.). Указанный срок исчисляется с момента поступления страховщику заявления выгодоприобретателя об убытке и документов, подтверждающих факт наступления страхового случая.
В период рассмотрения дела ответчик осуществил выплату страхового возмещения. Однако срок выплаты страхового возмещения составил более 16 месяцев. Между сторонами, включая банк, осуществлялась многочисленная переписка, направление претензий, уведомлений. Условия договора страхования содержат обязанность представить документы, в том числе медицинские, представление которых невозможно, поскольку такие сведения составляют персональные данные и врачебную тайну.
Таким образом, ответчик изначально предусмотрел такие условия договора страхования, согласно которым истец не сможет представить документы, а у страховой компании будут формальные основания для невыплаты страхового возмещения.
Истец, в уточненной редакции исковых требований, просил суд взыскать с АО "Московская акционерная страховая компания" в пользу истца ФИО2 штраф в размере 50 % от выплаченной ответчиком суммы, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Судом постановлено: взыскать с АО "Московская акционерная страховая компания" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в большем размере - ФИО2 отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что ответчик нарушил права истца, не исполнив своей обязанности по выплате страхового возмещения не соответствует действительности, поскольку обязанности произвести страховую выплату на момент принятия судом иска ФИО2 к производству у АО "МАКС" не возникло.
Обращает внимание суда, что возникновение обязанности страховщика произвести страховую выплату обусловлено исполнением истцом обязанностей, предусмотренных договором, по предоставлению полного пакета документов, поскольку без медицинских данных невозможно было установить, возникло ли заболевание, от которого наступила смерть застрахованного лица ФИО7, именно в период действия договора. Ни банк, ни истец не исполнили возложенную на них условиями договора обязанность о предоставлении полного пакета документов.
Считает, что АО "МАКС" не пропущен срок для осуществления страховой выплаты, поскольку по судебному запросу в материалы дела были предоставлены медицинские документы, с которыми ответчик ознакомлен Дата изъята, страховая выплаты произведена Дата изъята в виду необходимости предоставления сведений о размере задолженности на дату наступления страхового случая.
Также, выражает несогласие с взысканием с ответчика суммы расходов на оказание юридических услуг.
Просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Возражений не поступило.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад, объяснения представителя истца ФИО12 возражавшего по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение по данному гражданскому делу отвечает требованиям закона в полном объеме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата изъята между ФИО7 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор Номер изъят, согласно которому заемщику на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости путем оплаты по договору участия в долевом строительстве, указанному в п. 6.1 ИУ, предоставлен кредит в размере 1 319 000 руб., сроком на 182 месяца.
Дата изъята между ЗАО "МАКС" и ФИО7 был заключен договор о комплексном ипотечном страховании Номер изъят. В этот же день, ФИО7 была оплачена страховая премия по Договору страхования в сумме 4 291 руб.
Согласно условиям договора Номер изъят, предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных с жизнью, трудоспособностью застрахованного. Выгодоприобретателем по настоящему договору является Банк ВТБ 24 (ПАО), предоставивший страхователю кредит на приобретение квартиры и являющийся его залогодержателем на основании ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" или страхователь в соответствии с условиями п. 2.2. и п. 2.3 договора.
Пунктом 2.2 Договора страхования предусмотрено, что по страховому случаю, сумма выплаты по которому превышает 150 104 руб., страхователь назначает выгодоприобретателем банк в части размера задолженности страхователя по кредитному договору (размера остатка ссудной задолженности, начисленных банком процентов, пеней, штрафов и иных платежей).
В силу п. 3.1.2 Договора страхования страховыми случаями по страхованию жизни и трудоспособности являются, в том числе смерть застрахованного лица, явившаяся следствием несчастного случая и/или болезней, кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством.
Условиями п. 3.2.3.1 договора страхования предусмотрено, что события, перечисленные в п. 3.2.2. не являются страховыми случаями, если они произошли в результате (если это было доказано в установленном действующим законодательством порядке): несчастного случая или заболевания, произошедшего (диагностированного) до начала действия договора.
Согласно п. 3.1.4 Договора страхования, при наступлении страхового случая по риску смерть застрахованного лица страховщик производит страховую выплату в размере 100% от страховой суммы, установленной в договоре, на дату наступления страхового случая.
В соответствии с п. 4.1 Договора страхования, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента полного исполнения обязательств Страхователя по Кредитному договору, а именно в течение 156 месяцев с даты фактического предоставления кредита по кредитному договору.
Согласно п. 5.1.2.1 страховая выплата по риску утраты трудоспособности или смерти производится страховщиком в течение 14 рабочих дней. Указанный срок исчисляется с момента поступления страховщику заявления страхователя или выгодоприобретателя об убытке и документов, подтверждающих причины, характер и размер понесенных страхователем убытков, в зависимости от вида риска, на случай которого производится страхование.
В соответствии с п. 5.1.2.4 договора для получения страховой выплаты страхователь или выгодоприобретатель должен документально подтвердить наличие страхового случая, для чего представить договор страхования, документ, удостоверяющий личность, письмо банка с указанием размера задолженности заемщика по кредитному договору и реквизитов банка, свидетельство о смерти, выписку из истории болезни с посмертным диагнозом (в случае смерти в больнице) или выписку из амбулаторной карты (в случае смерти на дому); копию протокола патологоанатомического вскрытия (если вскрытие не производилось - копию заявления от родственников об отказе от вскрытия и копия справки из патологоанатомического отделения, на основании которой выдается свидетельство о смерти); заключение МСЭК о присвоении группы инвалидности; выписку из истории болезни либо выписной эпикриз; больничный лист или его копию; в случае, если при рассмотрении страхового события выявится объективная необходимость выяснения дополнительных обстоятельств о причинах возникновения ущерба, размере убытка, а также причастности к нему третьих лиц сторон, страховщик имеет право требования других документов, касающихся таких обстоятельств.
В силу пункта 5.4.2. Договора страхования, Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет право получить страховое возмещение по Договору страхования при наступлении страхового случая.
Дата изъята ФИО7 умерла.
В посмертном эпикризе ГБУЗ <адрес изъят> "Городская клиническая больница Номер изъят" от Дата изъята указан посмертный диагноз ФИО7: С18.7 Рак сигмовидной кишки. ФИО7 находилась на стационарном лечении с Дата изъята по Дата изъята.
После смерти ФИО7 наследником по закону является ее сын ФИО2, наследственное дело открыто нотариусом ФИО8
Банк ВТБ (ПАО) с Дата изъята является правопреемником ВТБ 24 (ПАО), выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.
По инициативе наследника ФИО7 - истца по делу ФИО2, Банк ВТБ (ПАО) обратилось в АО "МАКС" с заявлением на страховую выплату.
Согласно ответу от Дата изъята АО "МАКС" указало, что в соответствии с общими Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, для осуществления выплаты, в случае смерти застрахованного, выгодоприобретателю необходимо представить документы (оригиналы или их копии, заверенные выдавшим органом или его должностным лицом либо нотариусом): заявление Банка с указанием размера задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая (Дата изъята ), с указанием полных банковских реквизитов для перечисления; выписку из амбулаторной карты ФИО7 за 5 лет до страхования (с 2010 по 2015 ), с указанием дат всех обращений и выставленных диагнозов. Если в какой-либо период не было обращений это также должно быть отмечено; документ, содержащий данные о причине смерти застрахованного лица и наличии (отсутствии) алкогольного, наркотического опьянения (акт вскрытия либо выписка из него, заключение судебно-медицинской экспертизы либо выписка из нее, медицинское свидетельство о смерти застрахованного; справку из онкологического диспансера с указанием даты постановки на учет и диагноза.
Дата изъята истец обратился к ответчику с претензий о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - смерть застрахованного лица.
Ответчиком выплата не произведена и спор в досудебном порядке не урегулирован.
В ходе рассмотрения дела судом исследованы медицинские документы. Так, из ответа на запрос ГБУЗ <адрес изъят> "Городская поликлиника Номер изъят Департамента здравоохранения <адрес изъят>" от Дата изъята усматривается, что Дата изъята ФИО7 впервые обратилась на прием к врачу-онкологу, в этот же день взята на учет с диагнозом: Рак сигмовидной кишки, Т3N xM1стадия 4, метастазы в печень, механическая желтуха. Диагноз был установлен в ГБУЗ "ГКБ Номер изъят ДЗМ", где пациентка находилась на лечении с Дата изъята (госпитализирована бригадой ССиНМП <адрес изъят> им. ФИО9). В стационаре проведено паллиативное лечение. Находилась на долечивании у врача-онколога ГБУЗ ГП Номер изъят ДЗМ" до Дата изъята.
В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно установив фактические обстоятельства по делу, дав им надлежащую оценку, а также исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что после смерти ФИО7 к ее наследнику ФИО2 перешло право требовать исполнения договора о комплексном ипотечном страховании, следовательно, на отношения между ФИО2 и АО "МАКС" распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе в части взыскания штрафа (п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона о защите прав потребителей).
Согласно письму Банк ВТБ (ПАО) от Дата изъята остаток судной задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО7, по состоянию на Дата изъята составлял 1 116 974,57 руб., сумма для полного погашения кредита на Дата изъята составляла 1 126 630,89 руб.
В ходе судебного разбирательства, АО "МАКС" Дата изъята перечислило страховое возмещение в размере 1 126 630,89 руб., что подтверждается платежным поручением Номер изъят от Дата изъята.
Как следует из представленных по делу доказательств, страхователем по договору надлежащим образом исполнены обязательства по оплате страховой премии, по своевременному извещению ответчика о наступлении страхового случая и представлению необходимых, имеющихся в распоряжении, для выплаты страхового возмещения документов.
Разрешая исковые требования о взыскании штрафа и морального вреда, вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию не предоставления выгодоприобретателем медицинских документов. Более того, ответчику были известны обстоятельства, по которым запрашиваемые документы не были предоставлены истцом. Так, ГБУЗ <адрес изъят> "Городская клиническая больница Номер изъят" от Дата изъята истцу было отказано в предоставлении медицинской документации со ссылкой на не предоставление ФИО7 письменного согласия на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок страховой выплаты не нарушен, так как последний документ из банка о размере задолженности поступил в страховую компанию Дата изъята, а выплата осуществлена Дата изъята , правового значения не имеют, поскольку как правильно установлено судом непредставление истцом медицинских документов не может быть расценено как основание к освобождению страховщика от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что взыскание штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено в добровольном порядке законное требование потерпевшего о выплате страхового возмещения в полном объеме, допущено ли нарушение его прав, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, усмотрев основания для применения положений ч.1 ст.333 ГК РФ и уменьшив его размер до 100 000 рублей, с учетом принципа соразмерности последствиям нарушенного обязательства в рамках избранного истцом способа защиты нарушенного права.
Правильное разрешение получили и требования о компенсации морального вреда, поскольку нарушение ответчиком прав и законных интересов истца судом первой инстанции установлен - ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок.
Из договора об оказании юридической помощи от Дата изъята, заключенного между ФИО2 и ФИО12 следует, что истцом оплачено за услуги представителя 60 000 рублей.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от Дата изъята N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
Разумность размеров расходов определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела. Суд же обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от Дата изъята N 382-О-О, часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.
Приняв во внимание представленные доказательства, подтверждающие несение данных расходов, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из частичного удовлетворения исковых требований, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, учитывая принципы разумности и справедливости, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика АО "МАКС" в пользу ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Взысканная судом сумма в полной мере соответствует принципу разумности и справедливости, объему работы, выполненной представителем истца по делу. Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с суммой расходов на представителя правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, подлежащего применению, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
Все доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки и исследования судом первой инстанции, своего подтверждения не нашли и получили надлежащую оценку в принятом решении и основанием для отмены судебного решения они являться не могут.
Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы представителя истца, озвученные в суде апелляционной инстанции о несогласии с решением в части снижения сумм и просьбой проверить решение суда первой инстанции в полном объеме в порядке ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном понимание стороной норм процессуального права, при этом сторона истца решение суда в апелляционном порядке не обжаловала. Нарушений норм процессуального права, которые являлись бы основанием к отмене решения суда, судом первой инстанции не допущено.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены решения суда не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 марта 2020 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий Е.Ю. Астафьева
Судьи С.В. Кислицына
Е.Г. Кравченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
