Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: 33-5087/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N 33-5087/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Коноваленко А.Б.
судей Харитоненко Н.О., Алфёровой Г.П.
при секретаре Протас И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Литвина Святослава Владимировича на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 05 августа 2019 года, которым исковые требования МП "Калининградтеплосеть" удовлетворены.
Взыскана с Литвин Натальи Ивановны в пользу Муниципального предприятии "Калининградтеплосеть" задолженность по потреблённой тепловой энергии за период с 01.04.2015 по 30.09.2016 по адресу: <адрес> в размере 16239,03 руб.; пени за несвоевременную оплату услуги, исчисленные за период c мая 2015 года по январь 2019 года включительно в размере 9427,93 руб.
Взыскана с Литвина Святослава Владимировича в пользу Муниципального предприятии "Калининградтеплосеть" задолженность по потреблённой тепловой энергии за период с 01.04.2015 по 30.09.2016 по адресу: <адрес> в размере 16239,03 руб.; пени за несвоевременную оплату услуги, исчисленные за период c мая 2015 года по январь 2019 года включительно в размере 9427,93 руб.
Взыскана с Литвин Натальи Ивановны, Литвина Святослава Владимировича в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1740,02 руб. в равных долях, то есть по 870, 01 руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения ответчика Литвина С.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Муниципальное предприятие "Калининградтеплосеть" (далее - МП "Калининградтеплосеть") обратилось в суд с иском к ответчикам Литвину С.В., Литвин Н.И. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, пени, указывая, что предприятие осуществляет отпуск тепловой энергии по адресу: <адрес>. В связи с образовавшейся задолженностью по оплате за потреблённую тепловую энергию истец вынужден был обратиться к мировому судье 4-го судебного участка Московского района гор. Калининграда с заявлением о вынесении судебного приказа. Выданный 17.10.2017 судебный приказ о взыскании с Литвина С.В., Литвин Н.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, впоследствии 05.06.2018 был отменен, в связи с поступившими возражениями должников. Таким образом, за период с 01.04.2015 по 30.09.2016 по вышеуказанному адресу сформировалась задолженность за фактически потреблённую тепловую энергию в размере 32478,06 руб. Задержка ответчиками оплаты за потреблённую тепловую энергию причиняет МП "Калининградтеплосеть" материальные убытки и затрудняет ведение хозяйственной деятельности предприятия.
В этой связи истец просил взыскать с ответчиков в его пользу сумму основного долга в размере 32478,06 руб., а также пени за несвоевременное внесение платы, в размере 18855,86 руб.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Литвин С.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, ссылаясь на допущенное судом существенное нарушение норм процессуального права, так как в ходе рассмотрения дела судом не был решен вопрос о принятии встречного иска о признании договора цессии недействительным, удовлетворение которого исключало полностью удовлетворение первоначального иска. В нарушение принципов состязательности, равноправия сторон, суд отказал в принятии встречного искового заявления после вынесения решения по существу спора, нарушив процессуальные права ответчиков.
Представитель истца, ответчик Литвин Н.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в многоквартирном жилом доме и принадлежит на праве долевой собственности Литвин Н.И. (1/2 доли) и Литвину С.В. (1/2 доля в праве).
Управление многоквартирным жилым домом <адрес> в течение спорного периода осуществляло ООО УК "Мастер".
На основании договора снабжения тепловой энергией через присоединённую сеть от 05.12.2014 N 2381/Н/УО МУП КХ "Калининградтеплосеть", являясь ресурсоснабжающей организацией, производило снабжение коммунальным ресурсом (тепловой энергией) и теплоносителем через присоединённую сеть многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК "Мастер".
Ответчики надлежащим образом не выполняли обязанность по оплате потребленной тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем, за период с 01.04.2015 по 30.09.2016 образовалась задолженность в размере 32478,06 руб.
По договору уступки прав требования (цессии) от 07.09.2016 N 1632/16 к МП "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград" (цессионарий) от ООО УК "Мастер" (цедент) перешло имущественное право требования к потребителям (собственникам помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении цедента) образовавшейся задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, оказанные в период с 01.01.2015 по 31.07.2016 включительно, в том числе пеней, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате указанных коммунальных услуг.
Дополнительным соглашением от 07.09.2016 N 1 стороны также установили, что ООО УК "Мастер" уступает, а МП "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград" принимает право требования к потребителям задолженности, сформировавшейся изначально по состоянию на 01.08.2016 с учётом платежей, произведенных на 01.09.2016 и далее по состоянию на 01 августа каждого последующего года.
МП "Калининградтеплосеть" обращалось к мировому судье 4-го судебного участка Московского района гор. Калининграда с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности.
17.10.2017 мировым судьей выдан судебный приказ N 2-3306/17, который впоследствии определением от 05.06.2018 отменён, в связи с поступившими возражениями ответчиков относительно его исполнения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 210, 382, 384 ГК РФ, ст. ст. 30, 153,154, 155 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, и исходил из того, что ответчикам в исковой период поставлялся тепловой ресурс, вместе с тем, ими не исполнена обязанность по оплате потребленной тепловой энергии.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствую установленным по делу обстоятельствам, нормам материального права и ответчиками в апелляционной жалобе не оспариваются.
Указанное решение обжалуется ответчиком Литвиным С.В. только в части допущенного судом нарушения норм процессуального права по не рассмотрению вопроса о принятия встречного иска об оспаривании договора цессии от 07.09.2016 года.
Судебная коллегия полагает, что такие доводы жалобы отмену по существу правильного решения суда не влекут, поскольку ответчики не лишены своего Конституционного и процессуального права на предъявление иска, если полагают, что договором цессии нарушены их права, в самостоятельном порядке.
Кроме того, вопреки доводам жалобы, поданный ответчиком Литвиным С.В. 05 августа 2019 года встречный иск не мог быть принят судом в качестве такового, как не отвечающий требованиям, предусмотренным ст. ст. 137, 138 ГПК РФ, поскольку в нем затрагивались права и законные интересы не только истца по делу - МП "Калининградтеплосеть", но и не участвующего в рассмотрении настоящего спора лица - ООО "УК Мастер".
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 05 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
