Дата принятия: 16 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5087/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2019 года Дело N 33-5087/2019
определение
г. Тюмень
16 сентября 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Журавлёвой Н.М.,
судей
Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В.
при секретаре
Горбуновой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Тюменской региональной общественной организации "Ассоциация защиты прав потребителей" в интересах Черных В.В., Когошвили Н.Г. в лице представителя Шевчук В.И. на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:
"Исковое заявление Тюменской региональной общественной организации "Ассоциация защиты прав потребителей" в интересах Черных В.В., Когошвили Н.Г. к ООО "УКЖС" о возмещении ущерба, причиненного затоплением, возвратить истцу".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., судебная коллегия
установила:
Тюменская региональная общественная организация "Ассоциация защиты прав потребителей" (далее - ТРОО "Ассоциация защиты прав потребителей") в интересах Черных В.В., Когошвили Н.Г. (далее также - истцы) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УКЖС" (далее - ООО "УКЖС") о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что с 1 мая 2016 г. нежилое помещение общей площадью 271 кв.м, расположенное по адресу: <.......>, принадлежащее на праве общей долевой собственности Черных В.В., Когошвили Н.Г., подвергается регулярному затоплению. Данное помещение не используется истцами для осуществления предпринимательской деятельности, не эксплуатируется, в черновой отделке, в нем отсутствуют какое-либо оборудование, что подтверждает невозможность эксплуатации помещения собственниками в настоящий момент, а, следовательно, невозможность осуществления предпринимательской деятельности. Истцы используют нежилое помещение для хранения личных вещей, использование помещения в иных целях невозможно по причине регулярных затоплений. 22 апреля 2018 г. и 11 мая 2018 г. произошли очередные затопления. 10 августа 2018 г. ООО "Сибстрой" по договору возмездного оказания услуг, заключенному с собственниками, оказало услуги по откачке и транспортировке воды и уборке затопленного помещения, за которые собственниками уплачено 65 330 руб. 16 августа 2018 г. Черных В.В. была обнаружена утечка воды из инженерных сетей. 20 августа 2018 г. ООО "Сибстрой" по договору возмездного оказания услуг, заключенному с собственниками, оказало услуги по откачке и транспортировке воды и уборке затопленного помещения, за которые собственниками уплачено 54 490 руб. ООО "УКЖС" является управляющей организацией, обслуживающей указанный жилой дом, следовательно, является ответственным лицом за причинение вреда, в связи с чем ТРОО "Ассоциация защиты прав потребителей" просила взыскать с ответчика в пользу Черных В.В. денежные средства в размере 113 829 руб. в качестве убытков на оплату работ по откачке и транспортировке воды, расходы по оплате услуг представителя в размере 19 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 47 500 руб., штраф; в пользу Когошвили Н.Г. - денежные средства в размере 5 991 руб. в качестве убытков на оплату работ по откачке и транспортировке воды, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб., штраф; в пользу ТРОО "Ассоциация защиты прав потребителей" - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25% от суммы, присужденной в пользу Черных В.В., Когошвили Н.Г.
Судом постановлено указанное выше определение о возвращении искового заявления, с которым не согласна ТРОО "Ассоциация защиты прав потребителей" в интересах Черных В.В., Когошвили Н.Г. в лице представителя Шевчук В.И., в частной жалобе просит об отмене определения и направлении искового заявления для рассмотрения по существу в Центральный районный суд города Тюмени. Указывает, что нежилое помещение не используется собственниками для осуществления предпринимательской деятельности, они сами несут бремя содержания, принадлежащего им на праве собственности нежилого помещения. Ссылается на то, что нежилое помещение не эксплуатируется, в нем отсутствует горячее водоснабжение. Указывает, что к исковому заявлению были приложены фотографии, подтверждающие, что нежилое помещение в черновой отделке, в нем отсутствует какое-либо оборудование, что подтверждает невозможность эксплуатации помещения собственниками на настоящий момент и невозможность осуществления предпринимательской деятельности. По утверждению заявителя жалобы, собственники используют принадлежащее им помещение для хранения личных вещей, использование помещения в иных целях невозможно по причине регулярных затоплений. Ссылается на то, что между одним из истцов Черных В.В. и собственниками нежилого помещения заключен договор хранения от 1 декабря 2018 г., в соответствии с которым в помещении, принадлежащем на праве собственности истцам, хранятся личные вещи Черных В.В. Считает, что Черных В.В. и Когошвили Н.Г. являются потребителями услуг, оказываемых ответчиком, следовательно, спор может быть отнесен к сфере регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей", ввиду чего у ТРОО "Ассоциация защиты прав потребителей" имеются полномочия для подачи данного иска.
На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены оспариваемого определения не находит.
Возвращая исковое заявление ТРОО "Ассоциация защиты прав потребителей", поданное в защиту интересов Черных В.В. и Когошвили Н.Г., руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), судья исходил из того, что указание представителя ТРОО "Ассоциация защиты прав потребителей" о том, что помещение находится в черновой отделке, в нем отсутствует оборудование и не ведется предпринимательская деятельность, не свидетельствует об использовании помещения исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем пришел к выводу, что ТРОО "Ассоциация защиты прав потребителей" не имеет полномочий на подписание и предъявление в суд иска в интересах Черных В.В. и Когошвили Н.Г., которые не лишены права обратиться в суд общей юрисдикции на общих основаниях.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом судьи в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Соответствующее правомочие представлено общественным объединениям потребителей (их ассоциациям и союзам) пунктом 2 статьи 45 Закона о защите прав потребителей, согласно которому общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
При этом, в соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию Законом о защите прав потребителей, обязательно выступает потребитель.
Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им товаров (работ, услуг) для личных нужд.
Как следует из изложенных в исковом заявлении обстоятельств, ущерб истцам причинен в результате затопления принадлежащего им на праве общей долевой собственности нежилого помещения.
Характер и назначение нежилого помещения, принимая во внимание также его площадь, составляющую 271 кв.м, предполагает использование такого помещения не для личных и бытовых нужд, а для иных нужд, в том числе связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно изложенным в исковом заявлении, а также в частной жалобе доводам ТРОО "Ассоциация защиты прав потребителей" истцами Черных В.В. и Когошвили Н.Г. указанное нежилое помещение не используется в предпринимательской деятельности вследствие обстоятельств затопления, из чего следует, что целью приобретения и владения данным нежилым помещением являлось намерение истцов ведения предпринимательской деятельности, что исключает возможность применения к истцам статуса потребителей.
Вследствие характера и цели приобретения нежилого помещения судебная коллегия оснований для отнесения его собственников к статусу потребителей не усматривает.
Сами по себе обстоятельства наличия представленного договора хранения, с обеих сторон в котором выступает одно лицо, не свидетельствует о цели приобретения нежилого помещения для личных, семейных и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.
В силу пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Поскольку, в силу изложенного, оснований для определения истцам Черных В.В. и Когошвили Н.Г. статуса потребителей судья правомерно не усмотрел, у ТРОО "Ассоциация защиты прав потребителей" не имелось полномочий на обращение в суд в защиту их интересов, в связи с чем на основании положений статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление судья обоснованно возвратил.
Судебная коллегия соглашается с указанием судьи в определении, что возвращение искового заявления, подписанного и поданного ТРОО "Ассоциация защиты прав потребителей", не препятствует обращению в суд Черных В.В. и Когошвили Н.Г. в общем порядке лично либо через представителей, полномочия которых подлежат удостоверению в предусмотренном статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке.
Таким образом, доводы частной жалобы вывода судьи не опровергают, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения судьи в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 27 июня 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Тюменской региональной общественной организации "Ассоциация защиты прав потребителей" в интересах Черных В.В., Когошвили Н.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
