Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-5087/2019, 33-40/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-40/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Волошиной С.Э.,
судей Лещевой Л.Л., Карабельского А.А.,
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 16 января 2020г. гражданское дело по иску Срулевич Л. И. к Степовой И. И., администрации ГО "<адрес>", Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании фактически принявшей наследство на земельный участок и жилой дом, включении жилого дома и земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом, земельный участок,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Ларионовой Л.В.
на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
исковые требования Срулевич Л. И. удовлетворить.
Включить жилой дом, кадастровый N и земельный участок, находившийся в пользовании ФИО на основании договора N о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от <Дата>, расположенные по адресу: <адрес> (бывший адрес: <адрес>), в наследственную массу после смерти ФИО, умершей <Дата>.
Признать Срулевич Л. И. фактически принявшей наследство после смерти ФИО, умершей <Дата>, в виде жилого дома, кадастровый N и земельного участка, находившегося в пользовании ФИО на основании договора N о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от <Дата>, расположенных по адресу: <адрес> (бывший адрес: <адрес>).
Признать право собственности Срулевич Л. И. на жилой дом, кадастровый N, площадью 49,3 кв.м., и земельный участок, находившийся в пользовании ФИО на основании договора N о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от <Дата>, расположенные по адресу: <адрес> (бывший адрес: <адрес>).
Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия
установила:
Срулевич Л.И. обратилась в суд, ссылаясь на то, что <Дата> умер отец истца ФИО, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. После смерти ФИО в жилом доме осталась проживать его супруга ФИО (мать истца), умершая <Дата>, которая фактически приняла наследство. После смерти ФИО Срулевич Л.И. фактически приняла наследство путем использования жилого дома и земельного участка в личных целях, проживает в жилом помещении, осуществляет ремонт, оплачивает коммунальные платежи. С учетом уточнений просит суд признать Срулевич Л.И. фактически принявшей наследство на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, после смерти матери ФИО, умершей <Дата>; включить жилой дом, земельный участок в наследственную массу, подлежащую наследованию после смерти ФИО; признать за Срулевич Л.И. право собственности на жилой дом с самовольно пристроенной верандой и кухней, общей площадью 49,3 кв.м., земельный участок (л.д. 4, 35, 80, 159).
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Ланшакова Н.И., Лоншаков В.И. (л.д. 135).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.200-204).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Ларионова Л.В. просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания права на земельный участок в порядке наследования. Истцом не представлено доказательств того, что спорный земельный участок на день смерти принадлежал наследодателю ФИО, в связи с чем исковые требования о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования после его смерти удовлетворению не подлежат. Действующим законодательством не предусмотрен переход по наследству права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а доказательств того, что ФИО при жизни обращался с заявлением об оформлении права собственности на него, суду не представлено. Право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками не входит в наследственную массу (л.д.207-208).
В суд апелляционной инстанции представители ответчиков Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, администрации городского округа "Город Чита", истец Срулевич Л.И., ответчик Степовая И.И., третьи лица Ланшакова Н.И., Лоншаков В.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствии сторон.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Скачко Ю.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 528, 546 ГК РСФСР, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и исходил из того, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от <Дата> ФИО был предоставлен земельный участок, на котором им был возведен жилой дом. ФИО умер <Дата>, ФИО умерла <Дата>. ФИО, в дальнейшем ФИО, как его наследник, фактически принявшая наследство, не имели возможности реализации права зарегистрировать право собственности на земельный участок до введения в действие Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в связи с чем суд включил это имущество в наследственную массу, признал истца, вступившую в права наследования дома и земельного участка, фактически принявшей наследство и признал право собственности за истцом на дом и земельный участок.
Ответчик обжалует решение только в части признания прав истца на земельный участок в порядке наследования. Доводы жалобы заслуживают внимание судебной коллегии.
Из дела следует, что наследодателю <Дата> был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства жилого дома (л.д.6) <Дата> ФИО умер (л.д.18).
В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных данным Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Таким образом, в отличие от права собственности и права пожизненного наследуемого владения земельным участком право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в состав наследства не входит и наследниками не наследуется.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Данный пункт разъясняет вопрос наследования земельного участка, предоставленного наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования. В связи с чем, по делу необходимо было установить - обращался ли наследодатель при жизни за оформлением права собственности на земельный участок.
В деле отсутствуют доказательства того, что наследодатель реализовал это право. Следовательно, у наследодателя ФИО не возникло право собственности на земельный участок, а принадлежавшим ему правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком он не мог распоряжаться, поскольку его собственником не являлся. Основное отличие права постоянного (бессрочного) пользования от права собственности заключается в том, что землепользователь не имеет право продать его, заложить и иное.
При этом, у истца, как у наследника, с момента возникновения права на дом возникает право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и она не лишена права обратиться к ответчику с просьбой о предоставлении ей земельного участка в собственность, передача в собственность таких земельных участков сроком не ограничивается (п.3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Вывод суда первой инстанции о том, что ФИО, ФИО, как его наследник, не имели возможности обратиться в установленном порядке в целях регистрации права собственности на земельный участок, ошибочен, сделан без учета положений статьи 1181 ГК РФ, подлежащей применению к правоотношениям сторон по настоящему делу и обстоятельств отсутствия у ФИО права на земельный участок, которое могло быть включено в наследственную массу.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда отмене в части признания прав истца на земельный участок в порядке наследования по п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ.
руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата> отменить в части признания прав на земельный участок. Принять по делу новое решение в этой части.
В удовлетворении требования о включении земельного участка, находившегося в пользовании ФИО на основании договора N о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от <Дата>, расположенного по адресу: <адрес> (бывший адрес: <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО, умершей <Дата>; признании Срулевич Л.И. фактически принявшей наследство после смерти ФИО в виде земельного участка и признании права собственности Срулевич Л.И. на земельный участок в порядке наследования, отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна С.Э. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
