Дата принятия: 19 апреля 2021г.
Номер документа: 33-5086/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 года Дело N 33-5086/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Деева А.В.
судей Гришиной В.Г., Русанова Р.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виноградовой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Траст-Западная Сибирь" к Лопатиной (Трофименко) Кристине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Лопатиной К.Ю.
на решение Уярского районного суда Красноярского края от 08 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Траст-Западная Сибирь" к Лопатиной Кристине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Лопатиной Кристины Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Траст-Западная Сибирь" денежную сумму в размере 19013 рублей 61 копейку, в том числе задолженность по кредитному договору в размере 18282 рубля 32 копейки и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 731 рубль 29 копеек.
В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью "Траст-Западная Сибирь" к Лопатиной Кристине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Траст-Западная Сибирь" обратилось с иском к Лопатиной (Трофименко) К.Ю. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 10 августа 2013 года между КБ "Ренессанс Кредит", правопреемником которого с 21 декабря 2017 года по договору N rk-211217 / 1557 является ООО "Траст-Западная Сибирь", и заемщиком Трофименко К.Ю. заключен кредитный договор N N, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 223 360 рублей на срок до 10 августа 2016 года с выплатой процентов в размере 24,9 % годовых. Однако свои обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом. В период с 21 декабря 2017 года по 10 июня 2020 года в счет погашения задолженности поступили денежные средства в сумме 69 442,44 рублей. Задолженность ответчика перед банком на момент подачи искового заявления составляет 252 199,43 рублей, из которых: 196 808,86 рублей - сумма просроченного основного долга, 55 390,57 рублей - задолженность по процентам. Определением мирового судьи судебного участка N 129 в Уярском районе Красноярского края от 26 марта 2020 года судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 252 199,43 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 529,74 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Лопатина К.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом при расчете задолженности не учтены ранее удержанные с ответчика суммы, неверно применен срок исковой давности.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 10 августа 2013 года между ООО КБ "Ренессанс Кредит" (кредитор) и Лопатиной (до смены фамилии в связи со вступлением в брак - Трофименко) К.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор NN, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 223 360 рублей под 24,9 % годовых сроком на 36 месяцев, то есть до 10 августа 2016 года.
Вышеуказанная сумма кредита зачислена на счет заемщика, открытого в ООО КБ "Ренессанс Кредит", которой заемщик воспользовался в полном объеме.
Однако принятые на себя обязательства заемщиком Лопатиной К.Ю. исполнялись ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме, 10 марта 2014 года произведен последний платеж, в связи с чем, образовалась задолженность.
21 декабря 2017 года между ООО КБ "Ренессанс Кредит" (цедент) и ООО "Траст-Западная Сибирь" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N rk-211217/1557, по условиям которого к цессионарию перешло, в том числе, права требования к Лопатиной К.Ю. по кредитному договору N 11018737269 от 10 августа 2013 года, задолженности в размере 980 015,88 рублей, из которых: просроченный основной долг - 196 808,86 рублей, проценты - 68 835,54 рублей, проценты на просроченный основной долг - 52 805,22 рублей, штраф - 661 566,26 рублей, что подтверждается выпиской из приложения к договору об уступке прав (требований).
Оплата прав требования произведена истцом в полном объеме, что сторонами не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.
О состоявшейся уступке прав требования заемщик Лопатина К.Ю. извещена путем направления в её адрес соответствующего уведомления, содержащего в себе также требования о погашении образовавшейся задолженности.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному ООО "ТРАСТ-Западная Сибирь", задолженность заемщика с учетом поступивших в период с 21 декабря 2017 года по 10 июня 2020 года новому кредитору в счет погашения задолженности денежных средств в размере 69 442,44 рублей, составляет 252 199,43 рублей, из которых основной долг 196 808,86 рублей, просроченные проценты 55 39,57 рублей.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции Лопатиной К.Ю. заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 310, 382, 388, 819, 809, 811, ГК РФ пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований исходя из того, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, имеются основания для взыскания суммы задолженности по платежам, приходящимся на период с 12 июля 2016 года по 10 августа 2016 года, так как по данным платежам срок исковой давности истцом не пропущен.
Между тем с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку они не основаны на правильном применении закона, не основаны на фактических обстоятельствах.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 постановления Пленума).
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума).
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из условий кредитного договора, кредит выдан заемщику на 36 месяцев, то есть по 10 августа 2016 года, соответственно срок возврата основной суммы кредита установлен по 10 августа 2016 года.
Кредитным договором предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами в 8872,14 рублей (последний платеж - 8 871,60 рублей), включающими часть суммы основного долга, проценты и сумму платы за присоединение к Программе страхования, в срок, установленный графиком платежей - 10 число каждого месяца.
Таким образом, учитывая, что погашение предоставленного заемщику кредита и уплаты процентов должны были производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, срок исковой давности необходимо рассчитывать по каждому платежу.
Следовательно, по последнему платежу, который должен был состояться по графику 10 августа 2016 года, трехлетний срок исковой давности должен был истечь 11 августа 2019 года.
Определением мирового судьи судебного участка N 129 в Уярском районе Красноярского края от 26 марта 2020 года в связи с возражением должника против исполнения отменен судебный приказ, выданный 22 июля 2019 года, о взыскании кредитной задолженности по вышеуказанному договору в пользу ООО "Траст-Западная Сибирь", на основании заявления взыскателя о выдаче судебного приказа, направленного в суд 12 июля 2019 года.
Настоящее исковое заявление истец направил в суд согласно почтовому штемпелю на конверте 09 июля 2020 года.
Поскольку истец обратился в суд до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности приостановился на период осуществления судебной защиты прав кредитора в порядке приказного производства с 22 марта 2019 года по 26 марта 2020 года (всего 258 дней).
В соответствии с условиями кредитного договора вся сумма основного долга и проценты за пользование должны быть возвращены в срок до 10 августа 2016 года.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление банком направлено в суд 09 июля 2020 года, тогда как срок давности по последнему просроченному платежу, подлежащему уплате 10 августа 2016 года, истек 24 апреля 2020 года (с учетом периода нахождения у мирового судьи приказного производства), соответственно, по предыдущим платежам еще ранее, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по всем заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе ООО "Траст-Западная Сибирь" в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Уярского районного суда Красноярского края от 08 декабря 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Траст-Западная Сибирь" к Лопатиной Кристине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
