Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-5086/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.

судей Алябьева Д.Н., Грековой Н.О.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-186/2021 по исковому заявлению Тарнаруцкого Д. Ю. к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт") о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к соглашению об оказании юридической помощи юридическому лицу, взыскании денежных средств и по встречному иску ПАО "Волгоградэнергосбыт" к Тарнаруцкому Д. Ю. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Тарнаруцкого Д. Ю. в лице представителя Васильева Ю. В. на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 27 января 2021 года, которым отказано Тарнаруцкому Д. Ю. в удовлетворении иска к ПАО "Волгоградэнергосбыт" о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к соглашению об оказании юридической помощи юридическому лицу, взыскании денежных средств.

Встречные исковые требования ПАО "Волгоградэнергосбыт" к Тарнаруцкому Д. Ю. о взыскании денежных средств, удовлетворены.

С Тарнаруцкого Д. Ю. в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" взысканы: неосновательное обогащение в размере <.......> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

С Тарнаруцкого Д. Ю. взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 60000 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Алябьева Д.Н., выслушав представителя ПАО "Волгоградэнергосбыт" Халанского М.А., полагавшегося на усмотрение судебной коллегии, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области Борисову Е.Н., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Тарнаруцкий Д.Ю. обратился в суд с иском к ПАО "Волгоградэнергосбыт" о возложении обязанности заключить дополнительные соглашения к соглашению об оказании юридической помощи юридическому лицу, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что он является учредителем адвокатского кабинета, регистрационный номер в реестре адвокатов г. Москвы N <...>. 11 марта 2014 года между членом адвокатской палаты г. Москвы, адвокатом Тарнаруцким Д.Ю. и ПАО "Волгоградэнергосбыт" было заключено соглашение N <...> об оказании юридической помощи юридическому лицу. Согласно пункту 1.1 соглашения от 17 октября 2014 года о внесении изменений в соглашение об оказании юридической помощи юридическому лицу N <...> от 11 марта 2014 года оплата вознаграждения производится доверителем путем внесения предварительной оплаты в размере 100% от вознаграждения, установленного в дополнительном соглашении на расчетный счет адвоката, если иное не установлено дополнительным соглашением. В соответствии с условиями соглашения адвокату Тарнаруцкому Д.Ю. было поручено оказать юридическую помощь ПАО "Волгоградэнергосбыт" в представлении интересов по следующим делам: N <...> (Арбитражный суд Волгоградской области), N <...> (Арбитражный суд Волгоградской области), N <...> (Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Поволжского округа), N <...> (12 Арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Поволжского округа).

Однако, дополнительные соглашения на представление интересов ПАО "Волгоградэнергосбыт" своевременно подписаны не были, со ссылкой на необходимость завершить судебный спор с налоговым органом, предметом которого было доначисление ПАО "Волгоградэнергосбыт" недоимки по взаимоотношениям между ПАО "Волгоградэнергосбыт" и адвокатским кабинетом Тарнаруцкого Д.Ю. в 2015-2016 годах. В ходе переговоров по подписанию данных дополнительных соглашений сторонами было принято совместное решение о подписании всех необходимых документов по завершению дел в суде. При этом, как указывает истец, он и его сотрудники фактически продолжали оказывать юридическую помощь по указанным делам, а также по ряду других дел.

Просил обязать ПАО "Волгоградэнергосбыт" заключить с адвокатом Тарнаруцким Д.Ю.:

- дополнительное соглашение N <...> от 28 мая 2019 года на представление интересов в Арбитражном суде Волгоградской области по делу N <...> о взыскании с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Юга" <.......> рублей задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в декабре 2018 года, январе 2019 года и по встречному исковому заявлению о взыскании стоимости потерь за декабрь 2018 года, январь 2019 года в размере <.......> рублей;

- дополнительное соглашение N <...> от 25 июня 2019 года на представление интересов в Арбитражном суде Волгоградской области по делу N <...> о взыскании с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Юга" <.......> рублей задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в феврале, марте 2019 года и по встречному исковому заявлению о взыскании стоимости потерь за февраль, март 2019 года в размере <.......> рублей;

- дополнительное соглашение N <...> от 19 июля 2019 года на представление интересов в Двенадцатом Арбитражном апелляционном суде по делу N <...> о взыскании с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Юга" <.......> рублей задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в мае, июне 2018 года и по встречному исковому заявлению о взыскании стоимости потерь за май, июнь 2018 года в размере <.......> рублей;

- дополнительное соглашение N <...> от 20 сентября 2019 года на представление интересов в Двенадцатом Арбитражном апелляционном суде по делу N <...> по заявлению ПАО "Волгоградэнергосбыт" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области N <...> от 29 декабря 2018 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части не отмененной решением УФНС России по Волгоградской области N <...> от 19 апреля 2019 года, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, в части начисления налога на прибыль в размере <.......> рублей, штрафа на прибыль в размере <.......> рублей, пени за неуплату налога на прибыль в размере <.......> рублей;

- дополнительное соглашение N <...> от 04 декабря 2019 года на представление интересов в Арбитражном суде Поволжского округа по делу N <...> о взыскании с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Юга" <.......> рублей задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в мае, июне 2018 года и по встречному исковому заявлению о взыскании стоимости потерь за май, июнь 2018 года в размере <.......> рублей;

- дополнительное соглашение N <...> от 10 апреля 2020 года на представление интересов в Арбитражном суде Поволжского округа по делу N <...> по заявлению ПАО "Волгоградэнергосбыт" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области N <...> от 29 декабря 2018 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части не отмененной решением УФНС России по Волгоградской области N <...> от 19 апреля 2019 года, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, в части начисления налога на прибыль в размере 69 580 894 рублей, штрафа на прибыль в размере <.......> рублей, пени за неуплату налога на прибыль в размере <.......> рублей;

- взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу адвоката Тарнаруцкого Д.Ю. денежные средства по дополнительному соглашению N <...> от 28 мая 2019 года к соглашению об оказании юридической помощи юридическому лицу N <...> от 11 марта 2014 года в размере <.......> рублей; по дополнительному соглашению N <...> от 25 июня 2019 года к соглашению об оказании юридической помощи юридическому лицу N <...> от 11 марта 2014 года в размере 5 000 000 рублей; по дополнительному соглашению N <...> от 19 июля 2019 года к соглашению об оказании юридической помощи юридическому лицу N <...> от 11 марта 2014 года в размере <.......> рублей; по дополнительному соглашению N <...> от 20 сентября 2019 года к соглашению об оказании юридической помощи юридическому лицу N <...> от 11 марта 2014 года в размере <.......> рублей; по дополнительному соглашению N <...> от 04 декабря 2019 года к соглашению об оказании юридической помощи юридическому лицу N <...> от 11 марта 2014 года в размере <.......> рублей; по дополнительному соглашению N <...> от 10 апреля 2020 года к соглашению об оказании юридической помощи юридическому лицу N <...> от 11 марта 2014 года в размере <.......> рублей.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось с встречным иском к Тарнаруцкому Д.Ю. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указало, что между членом Адвокатской палаты г. Москвы адвокатом Тарнаруцким Д.Ю. и ПАО "Волгоградэнергосбыт" действительно было заключено соглашение N <...> от 11 марта 2014 года об оказании юридической помощи ПАО "Волгоградэнергосбыт". Соглашением определено, что вознаграждения производится доверителем путем внесения предварительной оплаты в размере 100 % от вознаграждения, установленного в дополнительном соглашении, на расчетный счет адвоката, если иное не установлено дополнительным соглашением. Конкретный состав, объем, сроки оказания услуг и размер вознаграждения за них определяется соответствующими дополнительными соглашениями (пункт 1.3 Соглашения N <...> от 11 марта 2014 года).

В соответствии с указанными условиями основного соглашения сторонами были подписаны дополнительные соглашения об оказании юридической помощи, заключающейся в представлении интересов доверителя по делам, находящимся в производстве Арбитражного суда Волгоградской области N <...> от 23 августа 2018 года об оказании юридической помощи по делу N <...>; N <...> от 08 октября 2018 года об оказании юридической помощи по делу N <...>; N <...> от 15 марта 2019 года об оказании юридической помощи по делу N <...>; N <...> от 25 июня 2019 года об оказании юридической помощи по делу N <...>; N <...> от 14 июля 2020 года об оказании юридической помощи по делу N <...>. Вместе с тем, услуги, являющиеся предметом указанных дополнительных соглашений, адвокатом доверителю оказаны не были, тогда как авансовые платежи ПАО "Волгоградэнергосбыт" оплатило в полном объеме в соответствии с условиями этих соглашений платежными поручениями на общую сумму <.......> рублей. Заключенное сторонами соглашение N <...> от 11 марта 2014 года об оказании юридической помощи (включая соответствующие дополнительные соглашения на представление интересов ПАО "Волгоградэнергосбыт" по конкретным делам) является договором возмездного оказания услуг. Поскольку услуги, на оказание которых заключались вышеуказанные дополнительные оглашения, адвокатом своевременно оказаны не были, в связи с утратой в их оказании интереса, ПАО "Волгоградэнергосбыт" отказалось от их исполнения и 28 октября 2020 года направило в адрес ответчика соответствующее письмо с просьбой считать их расторгнутыми и вернуть в полном объеме полученные авансовые платежи на общую сумму <.......> рублей, которое ответчик проигнорировал

Просило взыскать с Тарнаруцкого Д.Ю. в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" неосновательное обогащение в размере <.......> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Тарнаруцкий Д.Ю. в лице представителя Васильева Ю.В. оспаривает постановленное судом решение в части отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании денежных средств с ПАО "Волгоградэнергосбыт", просит его в обжалуемой части отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается на ненадлежащую оценку судом доказательств - писем истца в адрес генерального директора ПАО "Волгоградэнергосбыт" и ответов ПАО "Волгоградэнергосбыт" Тарнаруцкому Д.Ю., которые должны признаваться офертой и акцептом, что привело к неправильным выводам суда относительно отсутствия у ПАО "Волгоградэнергосбыт" обязанности оплатить оказанные ему истцом юридические услуги.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области выражает несогласие с доводами жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

По смыслу данной нормы оплате подлежат определенные действия или конкретная деятельность, указанные в договоре либо других совместных документах сторон или соответствующие практике отношений сторон, их поведения, обычаям делового оборота.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11 марта 2014 года между членом адвокатской палаты Волгоградской области адвокатом Тарнаруцким Д.Ю. (адвокат) и ПАО "Волгоградэнергосбыт" в лице генерального директора Козлова В.И. (доверитель) заключено соглашение N <...> об оказании юридической помощи юридическому лицу, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь доверителю в виде консультаций и выдачи справок по правовым вопросам в устной и письменной форме, составлении заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, представительство интересов доверителя в гражданском, арбитражном уголовном, административном судопроизводстве, по делам об административных правонарушениях, при проведении оперативно-розыскной деятельности, рассмотрение возможности представления доверителю по спорам с контрагентами рассрочки или отсрочки изменения порядка и способа исполнения судебных актов, по которым доверитель является должником, оказания иной юридической помощи не запрещённой федеральным законом, по вопросам уставной деятельности доверителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.

Как усматривается из пункта 1.3 соглашения N <...> от 11 марта 2014 года об оказании юридической помощи юридическому лицу, заключенному между ПАО "Волгоградэнергосбыт" и адвокатом Тарнаруцким Д.Ю., услуги предоставляются адвокатом в соответствии с настоящим соглашением, а также дополнительными соглашениями к нему, которые определяют конкретные поручения доверителя адвокату по настоящему соглашению, и которые после подписания сторонами становятся неотъемлемой его частью.

Согласно пункту 3.1. соглашения, размер вознаграждения адвоката оговаривается в каждом отдельном дополнительном соглашении к настоящему соглашению. При этом размер вознаграждения адвоката по каждому из дополнительных соглашений по неимущественным спорам, заявлениям о предоставлении отсрочки, рассрочки или изменения порядка и способа исполнения судебных актов, не может превышать <.......> рублей, по имущественным спорам 10% от размера удовлетворенных исковых требований доверителя к его контрагентам либо от размера уменьшенных от первоначально заявленных требований контрагентов к доверителю за каждую из судебных инстанций. Указанный размер вознаграждения может быть увеличен в исключительных случаях, в зависимости от степени спора и его финансово-экономических последствиях для доверителя. Такое увеличение размера вознаграждения должно быть согласовано Советом директоров Доверителя в соответствии с его Уставом. По спорам неимущественного характера размер вознаграждения определяется сторонами в зависимости от степени сложности дела, его значимости и финансово-экономических последствий для доверителя

Далее, 17 октября 2014 года между членом адвокатской палаты Волгоградской области адвокатом Тарнаруцким Д.Ю. (адвокат) и ПАО "Волгоградэнергосбыт" в лице генерального директора Козлова В.И. (доверитель) заключено соглашение о внесении изменений в соглашение об оказании юридической помощи юридическому лицу N <...> от 11 марта 2014 года. Пунктом 1.1 которого определено, что оплата вознаграждения производится доверителем путем внесения предварительной оплаты в размере 100% от вознаграждения, установленного в дополнительном соглашении на расчетный счет адвоката, если иное не установлено дополнительным соглашением.

Из дополнительного соглашения от 10 марта 2015 года о внесении изменений в соглашение об оказании юридической помощи юридическому лицу N <...> от 11 марта 2014 года следует, что настоящее соглашение заключено сроком на один год, вступает в силу с момента его подписания сторонами и считается продленным на новый срок на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия стороны не заявят о его прекращении или изменении либо о заключении нового соглашения.

Как следует из представленного сообщения ПАО "Волгоградэнергосбыт" от 04 февраля 2016 года, согласно условиям пункта 6.1 соглашения N <...> от 11 марта 2014 года в его новой редакции (от 10 марта 2015 года) подразумевающим автоматическое цикличное ежегодное продление действия соглашения N <...> от 11 марта 2014 года на следующий календарный год, желание прекратить, изменить либо заключить новое соглашение, а также необходимости подготовки и подписания каких-либо дополнительных документов для продления действия соглашения, отсутствует.

По утверждению истца в период с 28 мая 2019 года по 01 октября 2020 года он оказал ответчику юридическую помощь в представлении интересов по делам находящимся в производстве Арбитражного суда Волгоградской области, Арбитражного суда Поволжского округа N <...>, однако общество не оплатило эти услуги, при том, что по всем делам достигнут экономический эффект, указанный в отчетах о проделанной работе. Адвокат оказал услуги в соответствии с условиями указанного соглашения в полном объеме, а именно были изучены материалы дел, сформирован перечень необходимых документов и доказательственной базы, сформирована позиция доверителя для подготовки исковых заявлений, апелляционных жалоб, отзывов на апелляционные и кассационные жалобы. Адвокат Тарнаруцкий Д.Ю., а также помощники адвоката приняли участие в судебных заседаниях по указанным делам в Арбитражном суде Волгоградской области, Двенадцатом Арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Поволжского округа.

01 октября 2020 года адвокатом Тарнаруцким Д.Ю. в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт" направлено письмо с просьбой подписать дополнительные соглашения, акты приемки-передачи услуг, отчеты о проделанной работе, а также оплатить оказанные адвокатом услуги.

Суду представлены дополнительные соглашения и акты приемки-передачи услуг, которые, по мнению истца, ответчик обязан подписать.

Вместе с тем, оценив представленные по дополнительному соглашению N <...> от 28 мая 2019 года документы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что из текста акта выполненных работ не представляется возможным установить, какие именно, в какой период, в каком объеме и кем выполнены услуги, поскольку акт содержит изложение текста решения от 25 июня 2020 года и определения о назначении по делу экспертизы от 21 июня 2019 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N <...> (том 2 л.д. 74-129) при рассмотрении которого, принимали участие представитель Зудилова Л.А., Васильев Ю.В. совместно с юристом ПАО "Волгоградэнергосбыт" Халанским М.А.. Каких-либо документов, подтверждающих исполнение обязательств, предусмотренных соглашением (пункт 4) и дополнительным соглашением, а также результата, который исполнитель обязан совершить, суду представлено не было, как и не был представлен отчет о проделанной работе.

Оценив представленные по дополнительному соглашению N <...> от 25 июня 2019 года документы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в акте выполненных работ указана только суть судебного спора, а из представленных копий судебных актов Арбитражного суда Волгоградской области усматривая участие представителя Зудиловой Л.А., Васильева Ю.В. совместно с юристом ПАО "Волгоградэнергосбыт" Халанским М.А., не возможно установить достижение результата юридической помощи по данному дополнительному соглашению. Каких-либо документов, подтверждающих исполнение обязательств, предусмотренных соглашением (пункт 4) и дополнительным соглашением, а также результата, который исполнитель обязан совершить, суду представлено не было, как и не был представлен отчет о проделанной работе.

Оценив представленные по дополнительному соглашению N <...> от 19 июля 2019 года документы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в акте выполненных работ помимо изложения сути спора, указано, что адвокат Тарнаруцкий Д.Ю. и его помощники приняли участие во всех судебных заседаниях Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы ПАО "МРСК Юга", однако документов, подтверждающих исполнение обязательств, предусмотренных соглашением и дополнительным соглашением, а также результата, который исполнитель обязан совершить, суду представлено не было, как и не был представлен отчет о проделанной работе.

Оценив представленные по дополнительному соглашению N <...> от 20 сентября 2019 года документы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в акте выполненных работ помимо изложения сути спора, указано, что адвокат Тарнаруцкий Д.Ю. и его помощники приняли участие во всех судебных заседаниях Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы ПАО "Волгоградэнергосбыт", однако документов, подтверждающих исполнение обязательств, предусмотренных соглашением и дополнительным соглашением, а также результата, который исполнитель обязан совершить, суду представлено не было, как и не был представлен отчет о проделанной работе.

Оценив представленные по дополнительному соглашению N <...> от 04 декабря 2019 года документы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в подтверждение акта выполненных работ каких-либо документов об исполнении обязательств, предусмотренных соглашением и дополнительным соглашением, а также результата, который исполнитель обязан совершить, суду представлено не было, как и не был представлен отчет о проделанной работе.

Оценив представленные по дополнительному соглашению N <...> от 10 апреля 2020 года документы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ни отчета о проделанной работе, ни каких-либо документов об исполнении обязательств, предусмотренных соглашением и дополнительным соглашением, суду не представлены, а имеющиеся судебные акты Арбитражного суда Поволжского округа по делу N <...>, к таковым не относятся, поскольку результат, который исполнитель обязан совершить, не подтверждают.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, предусмотренных соглашением и дополнительными соглашениями, в том числе отчет о проделанной работе, а участие истца и его работников в судебных заседания наряду с юристами ПАО "Волгоградэнергосбыт" без поручения общества, не является основанием для удовлетворения исковых требований, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств с ПАО "Волгоградэнергосбыт".