Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5086/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N 33-5086/2020
Ярославский областной суд в составе
председательствующего судьи Брюквиной С.В.
при секретаре Козиной Е.В.
04 сентября 2020 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по частной жалобе ООО ПКФ "Люкс" на определение Угличского районного суда Ярославской области от 13 июля 2020 года, которым постановлено:
Восстановить Жаровой Юлии Алексеевне срок на подачу частной жалобы на определение судьи Угличского районного суда от 03.06.2020г. о взыскании судебных расходов.
установил:
Определением Угличского районного суда от 05.02.2020 исковое заявление Жаровой Ю.А. к ООО ПКФ "Люкс" о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.
ООО ПКФ "Люкс" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Жаровой Ю.А. судебных расходов.
Определением Угличского районного суда ЯО от 03.06.2020 с Жаровой Ю.А. в пользу ООО ПКФ "Люкс" взысканы судебные расходы в сумме 20 000 рублей.
26.06.2020 от Жаровой Ю.А. поступила частная жалоба на указанное определение судьи, в котором содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу указанной частной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что заявитель получил обжалуемое определение суда 15.06.2020.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым ООО ПКФ "Люкс" не согласилось.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения.
Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
К уважительным причинам относятся обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Как видно из материалов дела, обжалуемое определение получено представителем Жаровой Ю.А. по доверенности Лотковым М.В. - 15.06.2020. Данных о направлении Жаровой Ю.А., не участвовавшей в судебном заседании, копии определения о взыскании судебных расходов, материалы дела не содержат.
Удовлетворяя ходатайство Жаровой Ю.А. о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что не установлено, когда реально у Жаровой Ю.А. появилась возможность подать частную жалобу в установленный законом срок, поскольку отсутствуют сведения о дате направления определения в ее адрес, в связи с чем невозможно сделать вывод о том, когда обжалуемое определение ею получено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом и мотивами суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока. Кроме того, пропуск установленного срока обжалования составляет незначительный промежуток времени, всего один день.
При таких обстоятельствах суд правомерно и обоснованно восстановил процессуальный срок.
Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Частную жалобу ООО ПКФ "Люкс" на определение Угличского районного суда Ярославской области от 13 июля 2020 года оставить без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
