Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5086/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-5086/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Лещевой Л.Л.,
судей Михеева С.Н., Волошиной С.Э.,
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 17 декабря 2019 г. гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Шиловой Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе ответчика Шиловой Н.Г.
на решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 25 сентября 2019 г., которым постановлено: исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворить.
Взыскать с Шиловой Н. Г. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по договору N от <Дата> в размере 286112,21 рублей и судебные расходы в размере 6061,12 рублей.
Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия
установила:
ООО "ЭОС" обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> между ПАО КБ "Восточный" и ответчиком Шиловой Н.Г. был заключен договор о предоставлении кредита N, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 рублей, на условиях определенных кредитным договором. Согласно анкете заявителя на получение кредита, должник выразил свое согласие на уступку банком прав требований третьему лицу по кредитному договору. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Однако заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. <Дата> между ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 286112,21 рублей. ООО "ЭОС" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. <Дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с Шиловой Н.Г. суммы задолженности по кредитному договору. Шилова Н.Г. не согласилась с судебным приказом и направила заявление об его отмене. Определением мирового судьи от <Дата> судебный приказ от <Дата> был отменен. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N в размере 286112,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6061,12 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 67-69).
В апелляционной жалобе ответчик Шилова Н.Г. выражает несогласие с решение суда. Указывает, что она действительно брала кредит на обследование и лечение, поскольку у нее больное сердце, перенесла инфаркт, имеет инвалидность <данные изъяты>. Первое время оплачивала кредит добросовестно, однако со временем образовалась задолженность, был взят другой кредит, для его погашения. В итоге оба кредита суммировались, позднее график оплаты сбился, ввиду ее болезни нечем было платить за кредит. В связи с этим начали поступать звонки с угрозами, запугиваниями. На протяжении двух лет из пенсии высчитывают по 2200 рублей, поскольку пенсия маленькая ей не на что жить. Просит решение суда отменить.
Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.
Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилам ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <Дата> между ПАО КБ "Восточный" и Шиловой Н.Г. был заключен кредитный договор N на сумму 200000 рублей, на срок 60 месяцев под 30% годовых.
Договор заключен в офертно-акцептной форме, единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался.
Согласно анкете заявителя на получение кредита, Шилова Н.Г. выразила свое согласие на уступку банком прав требований третьему лицу по кредитному договору.
<Дата> между ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав (требований) N, по условиям которого к ООО "ЭОС" перешли права (требования) ПАО КБ "Восточный" к заемщикам, в том числе, к Шиловой Н.Г. в сумме 286112,21 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору N на дату уступки прав требования у ответчика образовалась задолженность в размере 286112,21 рублей, из которых задолженность по основному долгу 183481,16 рублей, задолженность по уплате процентов 88231,05 рублей, комиссия за присоединение к программе страхования 14400 рублей.
Разрешая требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 382, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что задолженность ответчика перед истцом образовалась в результате ненадлежащего исполнения ею обязательств по кредитному договору, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем удовлетворил исковые требования.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, в полной мере согласуется с материальным законом и оснований для признания его неправильным не имеется.
При определении размера задолженности суд обоснованно руководствовался расчетом, предоставленным истцом, поскольку он соответствует условиям договора и не противоречит положениям действующего законодательства. Указанный расчет задолженности судебной коллегией проверен и признан арифметически верным.
Вопреки доводам жалобы, пенсионный возраст ответчика, размер пенсионного пособия, инвалидность 3 группы не могут служить основаниями для освобождения заемщика от принятых на себя обязательств по кредитному договору.
Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся сумм.
При этом судебная коллегия отмечает, что трудное материальное положение ответчика может являться лишь основанием для предоставления отсрочки либо рассрочки судебного решения в порядке его исполнения.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 25 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шиловой Н.Г. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
