Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 сентября 2019 года №33-5086/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N 33-5086/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Викторова Ю.Ю., Ермалюк А.П.,
при помощнике судьи Мариничевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Редер С. Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 июня 2019 года, которым исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Редер С. Н. удовлетворены.
С Редер С. Н. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) взысканы задолженность по кредитному договору от 21 марта 2018 года N... по состоянию на 23 января 2019 года в размере 2 114 062 рубля 79 копеек, из которых: основной долг в размере 1 969 423 рубля 57 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 142 369 рублей 51 копейка, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2269 рублей 71 копейка; задолженность по кредитному договору от 28 марта 2017 года N... по состоянию на 1 июня 2019 года в размере 869 118 рублей 58 копеек, из которых: основной долг в размере 835 619 рублей 80 копеек, плановые проценты в размере 26 307 рублей 44 копейки, пени в размере 3355 рублей 90 копеек, пени по просроченному долгу в размере 3835 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 083 рубля 55 копеек.
Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль ..., путем продажи с публичных торгов, установлена первоначальная продажная цена заложенного имущества в размере 877 030 рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия
установила:
28 марта 2017 года Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО), заимодавец) и Редер С.Н. (далее заемщик) заключили кредитный договор N..., по условиям которого заимодавец предоставил заемщику кредит в размере 1 114 610 рублей на срок по 28 марта 2022 года, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 15,90 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в залог передан автомобиль марки ...
21 марта 2018 года Банк ВТБ (ПАО) и Редер С.Н. заключили кредитный договор N..., по условиям которого заимодавец предоставил заемщику кредит в размере 2 062 766 рублей на срок по 21 марта 2023 года, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 14,90 % годовых.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, 18 марта 2019 года Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Редер С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 21 марта 2018 года N... в размере 2 114 062 рубля 79 копеек, из которых: основной долг в размере 1 969 423 рубля 57 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 142 369 рублей 51 копейка, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2269 рублей 71 копейка; по кредитному договору от 28 марта 2017 года N... в размере 869 118 рублей 58 копеек, из которых: основной долг в размере 835 619 рублей 80 копеек, плановые проценты в размере 26 307 рублей 44 копейки, пени в размере 3355 рублей 90 копеек, пени по просроченному долгу в размере 3835 рублей 44 копейки; расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 083 рубля 55 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ..., путем продажи с публичных торгов, установлении первоначальной продажной цены заложенного имущества в размере 877 030 рублей.
В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Тютикова М.А. исковые требования поддержала.
Ответчик Редер С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Редер С.Н. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на то, что 25 июня 2019 года полностью погасила задолженность перед истцом по кредитному договору от 28 марта 2017 года N..., указывая на необходимость предоставления рассрочки по кредитному договору от 21 марта 2018 года N...
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность заочного решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 348, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что заемщик Редер С.Н. ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату сумм предоставленных кредитов и оплате начисленных за пользование кредитами процентов, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что истец вправе требовать досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от 21 марта 2018 года N... в размере 2 114 062 рубля 79 копеек и по кредитному договору от 28 марта 2017 года N... в размере 869 118 рублей 58 копеек, обращения взыскания на заложенное по нему имущество - автомобиль.
Неисполнение обязательств по возврату кредитов и размер задолженности подтверждается расчетом, представленным банком.
Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что ответчик Редер С.Н. 25 июня 2019 года полностью погасила задолженность перед истцом по кредитному договору от 28 марта 2017 года N..., не влечет отмену решения суда, поскольку на дату принятия решения задолженность имелась и при определении ее размера судом были учтены все произведенные ответчиком платежи.
При этом факт уплаты задолженности заемщиком после вынесения судом решения, подтвержденный документально, должен быть учтен при исполнении судебного акта.
Вопрос о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда может быть разрешен в порядке исполнения решения суда в соответствии с положениями статей 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Редер С. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка