Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-5085/2021

13 июля 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

судей Шипунова И.В., Попова С.В.,

при секретаре Подлужной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Толочка О. Н. на решение Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Толочка О. Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Алтайского края (межрайонное) о признании права на пенсию, возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца.

Заслушав доклад судьи Шипунова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толочка О.Н. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Алтайского края (межрайонное) о признании за ней права на пенсию, возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца.

В обоснование требований указала, что её сын Толочка В.Г. являлся участником боевых действий, проходил военную службу по призыву и выполнял служебно-боевые задачи в Чеченской Республике в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в ходе чего получил увечье, ему поставлен диагноз: травматическая болезнь головного мозга, нейросенсорная тугоухость слева. Толочка В.Г. проходил лечение в госпитале ветеранов войн, Барнаульском санатории.

На момент смерти сына Толочка О.Н. фактически находилась на его иждивении, с 2011 года на нее переведен пакет ежемесячной денежной выплаты, полагавшейся членам семьи ветеранов боевых действий. В 2012 и 2013 годах Толочка В.Г. обращалась в отделение ПФР <адрес> с заявлениями о назначении пенсии по случаю потери кормильца, поскольку ее сын получил травму в ходе несения срочной военной службы, в чем ей было отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Толочка О.Н. просила суд признать за ней право на пенсию по случаю потери кормильца - Толочка В.Г., умершего ДД.ММ.ГГ; возложить на ответчика обязанность назначить пенсию по случаю потере кормильца с января 2011 года.

Решением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Толочка О.Н. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец Толочка О.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование требований указывает, что судом при принятии решения не учтены все заслуживающие внимание обстоятельства. Истец до момента смерти сына находилась на его полном иждивении, состояла на учете в службе занятости. На момент обращения в суд истец достигла возраста 60 лет. Представленной справкой, выданной ГУВД по Алтайскому краю, подтверждено, что истец является матерью умершего ветерана боевых действий, на нее распространяются меры социальной защиты, предусмотренные ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 5-ФЗ "О ветеранах". Полагает, что поскольку сын истца проходил военную службу по призыву, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в составе войсковой части 3671 выполнял служебные задачи в Чеченской Республике, в ходе чего получил увечье, истец имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца в силу положений ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 400-ФЗ.

В суде апелляционной инстанции истица настаивала на удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Частью 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации провозглашено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ч. 1 ст. 7, социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя.

Основания возникновения права на пенсию по случаю потери кормильца и порядок ее назначения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 166-ФЗ право на одновременное получение двух пенсий предоставляется родителям военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в период прохождения военной службы или умерших вследствие военной травмы после увольнения с военной службы (за исключением случаев, когда смерть военнослужащих наступила в результате их противоправных действий). Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная пунктом 4 (с применением пункта 5) статьи 15 настоящего Федерального закона, и трудовая пенсия по старости (инвалидности), или пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная пунктом 4 (с применением пункта 5) статьи 15 настоящего Федерального закона, и социальная пенсия, предусмотренная статьей 18 настоящего Федерального закона (за исключением социальной пенсии по случаю потери кормильца).

В силу пп. 1 п. 2 и пп. 1 п. 4 ст. 15 указанного Федерального закона потерей кормильца вследствие военной травмы считается его смерть, наступившая вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.

Потерей кормильца вследствие заболевания, полученного в период военной службы, считается его смерть, наступившая вследствие увечья, полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

В силу пп. 3 п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 166-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащих в период прохождения военной службы по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин или не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы либо в случае наступления смерти позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, которые получены в период прохождения военной службы, нетрудоспособным членам их семей назначается пенсия по случаю потери кормильца. Нетрудоспособными членами семьи признаются: отец, мать и супруг погибшего (умершего) кормильца (за исключением лиц, указанных в подпунктах 4 и 6 настоящего пункта), если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.

В соответствии с пунктом 38 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГ ***н, для назначения пенсии по случаю потери кормильца из числа военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин или не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы, либо в случае наступления смерти позднее этого срока, но вследствие военной травмы или заболевания, в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 36, 37 настоящего перечня, для подтверждения условий, предусмотренных Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", необходимы документы:

а) подтверждающие причину гибели (смерти) военнослужащего (пункт 3 статьи 8, пункт 4 статьи 15 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации");

б) подтверждающие, что смерть бывшего военнослужащего наступила вследствие военной травмы или заболевания, полученного в период прохождения военной службы (пункт 3 статьи 8, пункт 4 статьи 15 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации");

в) подтверждающие период прохождения военной службы по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин (пункт 3 статьи 8 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации");

Как установлено судом и следует из материалов дела, Толочка В.Г., умерший ДД.ММ.ГГ являлся сыном Толочка О.Н.

Из справки ГУВД по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ ***, удостоверения ГУВД по Алтайскому краю серии РМ *** от ДД.ММ.ГГ следует, что Толочка В.Г. имел статус участника боевых действий, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ участвовал в проведении контртеррористической операции на территории Чеченской Республики в составе войсковой части 3671.

Согласно выписке из истории болезни от ДД.ММ.ГГ *** после увольнения с военной службы Толочка В.Г. проходил лечение в Краевом госпитале для ветеранов войн (<адрес>) с диагнозом: "стойкие остаточные явления перенесенной ЗЧМТ (2003 г.), синдром ВЧГ, синдром ВСД с психо-вегетативным синдромом, перманентное течение, синдром пирамидной недостаточности слева, ухудшение" (выписка из истории болезни *** от ДД.ММ.ГГ).

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Толочка В.Г. проходил лечение в санатории "Барнаульский" с диагнозом: "Травматическая болезнь головного мозга. Нейросенсорная тугоухость слева".

Из заключения экспертов Экспертно-Правового Центра ФГОУ ВПО "Красноярский государственный медицинский университет им. профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого" от ДД.ММ.ГГ, основанного на заключении судебно-медицинской экспертизы трупа Толочка В.Г., следует, что причиной смерти последнего явилось острое сочетанное отравление морфином и этанолом.

Из информации, представленной военным комиссаром Алтайского края, следует, что в архиве Министерства обороны и в военной части, где проходил службу Толочка В.Г., нет сведений о получении им военной травмы и лечении по этому поводу в период прохождения срочной службы.

Согласно представленной администрацией Ильинского сельсовета <адрес> справке от ДД.ММ.ГГ ***, Толочка О.Н. до дня смерти ее сына Толочка В.Г., наступившей ДД.ММ.ГГ, находилась на его иждивении.

Толочка О.Н. является получателем пенсии по старости.

Из представленных в материалы дела писем УПФ РФ в <адрес> Алтайского края ***-Т от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ следует, что указанным учреждением Толочка О.Н. в ответ на его обращения разъяснялось, что для получения пенсии по случаю потери кормильца в связи со смертью сына необходимо представить документы, подтверждающие факт и причину гибели или смерти сына, а также документы, подтверждающие причинно-следственную связь смерти Толочка В.Г. с военной травмой или заболеванием, полученными в ходе прохождения военной службы.

ДД.ММ.ГГ Толочка О.Н. обратилась в ГУ - УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Решением ГУ - УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГ *** Толочка О.Н. отказано в удовлетворении ее заявления в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 166-ФЗ, поскольку смерть умершего кормильца наступила после прохождения военной службы и не связана с ранением, контузией, увечьем и заболеванием, полученным в период прохождения военной службы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на установленных обстоятельствах, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к выводу, что правовые основания для назначения Толочко О.Н. пенсии по случаю потери кормильца отсутствуют, поскольку не представлено доказательства получения Толочка В.Г. военной травмы и его смерти вследствие военной травмы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии оснований для назначения ей пенсии по случаю потери кормильца судебной коллегией признаются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 95 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГ ***н, причина смерти бывших военнослужащих вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения военной службы по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, подтверждается заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы, военно-врачебной комиссии.

При этом обязанность выявлять и аргументировать факт отсутствия связи увечья или заболевания с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) названной выше нормой права возложена на военно-врачебные комиссии в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ Заключения ВВК материалы дела не содержат.

Проанализировав действующее законодательство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совокупность установленного законодателем перечня документов, необходимого для установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с нормами Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", истцом представлена не была.

Как следует из материалов настоящего дела и не опровергнуто истцом, документа, подтверждающего причинную связь смерти бывшего военнослужащего с военной травмой или заболеванием, полученными в период прохождения военной службы, не имеется.

В соответствии с пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками: а) "военная травма"; б) "заболевание получено в период военной службы".

Таким образом, установление причинно-следственной связи полученного военнослужащим заболевания с формулировкой "военная травма" или "заболевание получено в период военной службы" принадлежит исключительно федеральным учреждениям медико-социальной экспертизы, военно-врачебной комиссиям. Такие выводы не относятся к компетенции судебных инстанций, поскольку иное противоречило бы нормам материального права.

Доказательств того, что Толочка В.Г. умер в результате заболевания или военной травмы, полученных в период военной службы, истцом не представлено.

Причиной смерти Толочко В.Г., как следует из заключения экспертов Экспертно-Правового Центра ФГОУ ВПО "Красноярский государственный медицинский университет им. профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого" от ДД.ММ.ГГ, явилось острое сочетанное отравление морфином и этанолом.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно указано, что оснований для назначения истцу пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с положениями пп. 3 п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 166-ФЗ не имеется.

Ссылки в жалобе на необходимость назначения истцу пенсии в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном понимании и толковании норм права.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец является получателем пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты как родитель умершего ветерана боевых действий.

При этом, как следует из части 6 статьи 10 ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на страховую пенсию по случаю потери кормильца.

С учетом изложенного, основания для назначения истцу пенсии, с учетом установленных по делу обстоятельств, в соответствии с нормами, закрепленными в статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", отсутствуют.

Иных доводов, указывающих на незаконность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Фактически доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Таким образом, суд при разрешении спора правильно применил закон, верно определилкруг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, выводы суда обоснованы, соответствуют исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Толочка О. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка