Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5085/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 сентября 2021 года Дело N 33-5085/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Архаровой Л.В.,
судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,
при секретаре Нечаевой Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 сентября 2021 года дело по апелляционной жалобе законного представителя Винниковой Д.О. - Винниковой О.П. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 мая 2021 года, по которому
расторгнут кредитный договор <Номер обезличен>, заключенный между ПАО Сбербанк и В.,
взысканы с Винниковой Д.О. в пользу ПАО Сбербанк задолженность В. по кредитному договору <Номер обезличен> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 118 048,62 руб., судебные расходы в размере 3 560,97 руб.
Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения законного представителя ответчика Винниковой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследнику умершего заемщика В. - Винниковой Д.О. о расторжении кредитного договора <Номер обезличен>, взыскании задолженности за период с 09.10.2018 по 12.10.2020 в размере 118 048,62 рублей, в том числе: 82 182,84 рублей - основной долг, 35 865,78 рублей - проценты за пользование кредитом.
В обоснование иска указано, что между банком и В. был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере 108 200 рублей под 20,9% годовых под условие ежемесячного внесения в банк платежей по кредиту и уплаты начисленных процентов. 18.09.2018 В.. умер.
В судебном заседании представители ответчика с иском не согласились.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц и принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе законный представитель ответчика В, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
В заседании суда апелляционной инстанции законной представитель ответчика Винникова Д.О. поддержала апелляционную жалобу.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Судом первой инстанции установлено, что <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 108 200 рублей под 20,9% годовых на срок 60 месяцев.
В обеспечение условий исполнения кредитных обязательств В. 09.12.2016 подключился к программе добровольного страхования жизни здоровья ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заемщиков ПАО Сбербанк, выгодоприобретателем по которому выступает истец.
18.09.2018 В. умер.
После смерти В. его дочь Винникова Д.О. вступила в права наследства на следующее наследственное имущество: ? доли в праве общей собственности <Адрес обезличен>, кадастровой стоимостью объекта недвижимости (на дату смерти наследодателя) в размере ....
Решением Сыктывкарского городского суда от 22.04.2021 по делу N 2-1938/2021 с Винниковой Д.О. в лице законного представителя Винниковой О.П. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность В. по кредитному договору <Номер обезличен> в размере 210 099,34, судебные расходы в размере 5 300,99 руб.
Представителем наследника умершего В. в страховую компанию представлены документы для выплаты страхового возмещения в целях покрытия задолженности по кредитному договору от 09.12.2016. В выплате страхового возмещения отказано, поскольку В. на момент заключения договора страхования имел ... заболевание, которое в последующем и явилось причиной смерти.
Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету, по кредитному договору <Номер обезличен> имеется задолженность за период с 09.10.2018 по 12.10.2020 в размере 118 048,62 рублей, в том числе: 82 182,84 рублей - основной долг, 35 865,78 рублей - проценты за пользование кредитом.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что задолженность по кредитному договору ... подлежит взысканию с наследника умершего заемщика В. - Винниковой Д.О., которая приняла наследство. Указанная задолженность не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества наследодателя. Оснований для выплаты страхового возмещения третьим лицом не имеется, поскольку на дату подключения к Программе страхования В. страдал ... заболеванием, повлекшим его смерть. Отказ страховщика в выплате страхового возмещения соответствует условиям заключенного между сторонами договора и не противоречит нормам действующего законодательства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
С учетом того, что ответчик Винникова Д.О. является наследником умершего должника, то в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества она несет ответственность по кредитному договору.
Обстоятельства наличия страхового случая и ответственности страховой компании являлись предметом исследования суда первой инстанции и судом отклонены. Лицами, участвующими в деле, выводы суда о том, что смерть Винникова Д.О. не является страховым случаем, влекущим выплату страхового возмещения, не оспариваются, в связи с чем решение суда в указанной части судебной коллегией в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности в силу ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации обращения взыскания на жилое помещение и в силу пп. 10 п. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, а также о том, что согласно Закону Республики Коми от 24.11.2008 N 139-РЗ "О государственной поддержке при передаче ребенка на воспитание в семью" опекун не отвечает своим имуществом по долгам подопечного, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках настоящего дела обращение взыскания на имущество и доходы Винниковой Д.О., а также взыскание задолженности по долгам наследодателя с опекуна Винниковой О.П. также не производилось. Судом данные вопросы не рассматривались и решение по ним не принималось. Как следует из материалов дела, предметом настоящего иска являлось взыскание задолженности по кредитному договору.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, допущено не было.
При таких обстоятельствах решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Винниковой О.П. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 сентября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
