Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5085/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-5085/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего ФИО9,
судей ФИО8 и Багаутдиновой Ш.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" - ФИО6 на определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО6 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда гор. Махачкалы от <дата> по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Экспресс" в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
установила:
Представитель истца ФИО6 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Советского районного суда гор. Махачкалы от <дата> по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Экспресс" в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В апелляционной жалобе она ходатайствует о восстановлении истцу срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на получение истцом копии решения суда за пределами сроков обжалования.
Определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:
Отказать в удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО6 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда гор. Махачкалы от <дата> по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Экспресс" в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В частной жалобе представитель истца ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" - ФИО6 просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что рассмотрел ходатайство о восстановлении срока на обжалование без участия истца, который судом надлежаще не был извещен о рассмотрении дела <дата>.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
В силу ч. 4 п. 2 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Отказывая истцу в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что истец извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Между тем данный вывод суда не основан на материалах дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.
Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на <дата>.
<дата> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.
При таких данных определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием в соответствии с положениями ст. 334 ГПК РФ нового определения.
Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из материалов дела усматривается, что судом дело с вынесением решения рассмотрено <дата>. Апелляционная жалоба на указанное решение суда истцом подана <дата>.
Согласно протоколу судебного заседания, при рассмотрении дела и оглашении решения присутствовал представитель истца ФИО7
Заявляя ходатайство о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения от <дата>, представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Экспресс" - ГУ "Агентство по страхованию вкладов" ФИО6, ссылается на пропуск срока по уважительной причине, ссылаясь на позднее получение истцом решения суда.
Между тем, основание, на которое ссылается представитель истца, не относится к уважительным причинам пропуска процессуального срока, т.к. представитель истца присутствовал на судебном заседании, а для лиц, присутствующих на судебном заседании срок подачи апелляционной жалобы начинает течь со дня оглашения, а не со дня получения копии решения суда.
Кроме того, поскольку истец присутствовал на судебном заседании, то он в соответствии со ст. 214 ГПК РФ не относится к лицам, которым суд должен был направить ему копию решения суда.
При изложенных обстоятельствах, срок апелляционного обжалования решения суда от <дата> истцом пропущен по неуважительной причине.
Правовые основания для восстановления истцу процессуального срока, не имеется.
С учетом изложенного определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, отказав истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.
Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении ходатайства представителя истца ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" ФИО6 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Экспресс" в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
