Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-5085/2019, 33-317/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-317/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Тарасовой Р.П.
судей Гудковой Г.В., Мишеневой М.А.
при ведении протокола помощником судьи Борисенковой Х.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-646/19 по апелляционной жалобе Максимовой Л. П. на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 06 ноября 2019 года по иску прокурора города Костомукша в интересах Урбонавичюса Г. Г. к Гончакову В. В., Гончакову Р. В., Максимовой Л. П. о признании права пользования жилым помещением, встречному иску Максимовой Л. П. к Урбонавичюсу Г. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор города Костомукша обратился в суд в названным иском, мотивируя тем, что 30.08.2019 поступило обращение Урбонавичюса Г.Г. о восстановлении его жилищных прав путем признания за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
Урбонавичюс Г.Г. был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с ... по .... Приговором Костомукшского городского суда РК от .., вступившим в законную силу .., Урбонавичюс Г.Г. был осужден к 9 годам лишения свободы. 20.05.2002 заявитель был снят с регистрации по месту жительства в связи с осуждением по приговору суда. 26.03.2014 Петрозаводским городским судом РК Урбонавичюс Г.Г. был осужден к 9 годам лишения свободы. 05.04.2019 постановлением Сегежского городского суда РК Урбонавичюс Г.Г. освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору Петрозаводского городского суда РК от 26.03.2014 условно досрочно на срок 01 год 3 месяца 10 дней.
20.11.2006 зарегистрировано право общей долевой собственности на спорную квартиру по 1/3 доли в праве Гончакова В.В., Гончакова Р.В. и Максимовой Л.П. Урбонавичюс Г.Г. в приватизации жилого помещения участия не принимал. Собственники в письменном виде выразили свое несогласие зарегистрировать Урбонавичюса Г.Г. по месту жительства.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 года N 8-П, прокурор просил признать за Урбонавичюсом Г.Г. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Карелия, ...
Максимова Л.П. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Урбонавичюсу Г.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что Урбонавичюс Г.Г. с момента снятия его с регистрационного учета не весь период отбывал наказание в виде лишения свободы. По приговору суда от 08. 04.2002, наказание им было отбыто в 2010 году. После освобождения из мест лишения свободы до очередного осуждения к лишению свободы в 2014 году Урбонавичюс Г.Г. добровольно проживал в г. Петрозаводске, никаких прав на проживание в квартире не заявлял, своего имущества там не имел, таким образом, отказался от пользования жилым помещением. Максимова Л.П. расторгла брак с Гончаковым В.А. (неполнокровным братом истца) 11.07.2000. 12.08.2003 Гончаков В.А. погиб. На момент осуждения и лишения свободы Урбонавичюс Г.Г. в 2002 году никаких родственных отношений с Максимовой Л.П. не имел. Квартира перешла в собственность Максимовой Л.П. по договору безвозмездной передачи жилого помещения. Переход права собственности на жилое помещение новому собственнику является основанием для прекращения права пользования жилым помещением Урбонавичюса Г.Г.
Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 06 ноября 2019 года исковые требования прокурора города Костомукша удовлетворены.
За Урбонавичюсом Г.Г., 01.11.1962 года рождения, признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, ул.Калевала, д.12, кв.13.
С Гончакова Вячеслава Витальевича, Гончакова Романа Витальевича, Максимовой Любови Петровны в бюджет Костомукшского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 100 рублей с каждого.
В удовлетворении встречного искового заявления Максимовой Любови Петровны к Урбонавичюсу Геннадию Генрикасовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано.
С решением суда не согласна Максимова Л.П., в апелляционной жалобе просит решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 06 ноября 2019 года отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указала, что в соответствии со ст.60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Согласно п.8 ст.60 ЖК РСФСР жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях осуждения к лишению свободы - в течение всего срока отбывания наказания. Временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением. Однако Урбонавичус Г.Г. с момента снятия его с регистрации по месту жительства - 20.05.2002г. не весь период времени отбывал наказание в виде лишения свободы. По приговору от 14.02.2002, вступившим в законную силу 08.04.2002г., он отбыл наказание в 2010 году. После освобождения из мест лишения свободы до очередного лишения свободы в 2014 году Урбонавичус проживал в г. Петрозаводске, никаких прав на проживание в квартире не заявлял, своего имущества там не имел и таким образом отказался от пользования жилым помещением, выразив это своими действиями и намерениями. В 2010 году Урбонавичус приезжал в г. .. и заявил Гончакову В.В. о том, что намерен ехать жить в г.... Проживать в .. он не собирался, поскольку его брата уже не было в живых. Суд правовой оценки данному обстоятельству не дал, а лишь сослался на опровергнутые, как Гончаковым В.В., так и Максимовой Л.П., пояснения самого Урбонавичуса Г.Г. Кроме того, судом не принято во внимание, что брак с Гончаковым Виталием Александровичем (неполнокровным братом истца) расторгнут еще 11 июля 2000 года. 12 августа 2003 года Гончаков В.А. погиб. На момент осуждения и лишения свободы Урбонавичюса Г.Г. в 2002 году, никаких родственных отношений между Максимовой Л.П. и Урбонавичюсом Г.Г. не было. Фактически посторонний человек, ранее неоднократно судимый, в том числе за кражи, разбой и незаконный оборот наркотиков, будет проживать в квартире с чужими ему людьми. Кроме того, Урбонавичус болен ..
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор полагал решение суда законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению. Доводы Максимовой Л.П. о том, что истец, освободившись в 2010 году из мест лишения свободы, выехал на постоянное место жительства в г.Петрозаводск и тем самым отказался от права пользования спорным жилым помещением, считает несостоятельными и голословными, так как собственники жилого помещения, ответчики по первоначальному иску, отказали в доступе Урбонавичюса Г.Г. в жилое помещение. Из пояснений Урбонавичюса Г.Г. следует, что после отказа в предоставлении доступа в жилое помещение, он был вынужден уехать в г.Петрозаводск, где проживал у ранее знакомых ему лиц по различным адресам, фактически являясь лицом без определенного места жительства. Урбонавичюс Г.Г. 29.07.1992 был вселен в качестве члена семьи Гончаковым В.А. в квартиру по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, ул.Калевала, д. 12, кв.13. Находясь в местах лишения свободы, не утратил права пользования жилым помещением.
Судом сделан обоснованный вывод о том, что Урбонавичюс Г.Г. сохранил право пользования жилым помещением, так как в момент приватизации спорного жилья истец по первоначальному иску имел равные права пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими, в связи с чем положения ч.2 ст.292 ГК РФ к нему применяться не могут.
Довод о возможности предоставления Урбонавичюсу Г.Г. социального жилья не может быть принят во внимание, так как, установив в ходе рассмотрения обращения Урбонавичюса Г.Г. признаки нарушения его жилищных прав, прокурор в рамках имеющихся полномочий принял решение о защите жилищных прав гражданина путем обращения в его интересах в суд с иском о признании за ним права пользования жилым помещением.
Довод апелляционной жалобы о том, что Урбонавичюс Г.Г. болен туберкулезом является голословным и ничем не подтверждается.
В возражениях на апелляционную жалобу Урбановичюс Г.К. просил оставить решение суда без изменения. Указал также, что ... не болен, представив в подтверждение справку о состоянии здоровья от 12.12.2019 года, выданную Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Карелия "Межрайонная больница N 1" в г.Костомукша.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Урбонавичюс Г.Г. и прокурор Иовлев Д.С. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.
Максимова Л.П., Гончаков В.В., представитель их интересов Максимов Е.П. доводы апелляционной жалобы поддержали.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР за временно отсутствующими гражданами жилье сохранялось, в том числе и в случае заключения под стражу - в течение всего времени нахождения под следствием или судом; осуждения к лишению свободы - в течение всего срока отбывания наказания.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 года N 8-П признано, что положения 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 (Жилищного кодекса РСФСР, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, не соответствуют ст. ст. 40 (ч. 1) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, а положение п. 8 ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР - также ст. ст. 19, 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации. Временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь ввиду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможная (статья 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Установлено при рассмотрении дела, подтверждается доказательствами, что истец Урбонавичюс Г.Г. .. был вселен в качестве члена семьи Гончаковым В.А. в квартиру по адресу: ...
Приговором Костомукшского городского суда РК от 14.02.2002, вступившим в законную силу 08.04.2002, Урбонавичюс Г.Г. был осужден к 9 годам лишения свободы. Наказание отбыл в мае 2010 года. Арестован за совершение другого преступления в мае 2011 года, осужден приговором суда от 26.03.2014 года к 9 годам лишения свободы. Освобожден от дальнейшего от дальнейшего отбывания наказания условно досрочно на 01 год 3 месяца 10 дней 05.04.2019.
20.05.2002 в период временного отсутствия истец был снят с регистрационного учета по месту жительства в соответствии пп. "в" п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713.
10.08.2006 по договору N.. безвозмездной передачи жилья в собственность граждан в порядке приватизации в многоквартирном доме администрацией Костомукшского городского округа Максимовой Л.П., Горчакову В.В., Горчакову Р.В. в общую долевую собственность по 1/3 доли в праве передана квартира по адресу: ... Право собственности за Максимовой Л.П., Горчаковым В.В., Горчаковым Р.В. зарегистрировано 20.11.2006.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
На основании вышеизложенного, учитывая приведенные нормы права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Урбонавичюс Г.Г. сохраняет право пользования жилым помещением, так как в момент приватизации данного жилого помещения он имел равные права пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими, в связи с чем положения ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ к нему применяться не могут.
Доводы Максимовой Л.П. о том, что истец, освободившись в 2010 году из мест лишения свободы, выехал на постоянное место жительства в г. Петрозаводске, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в указанный период спорное жилое помещение находилось в собственности ответчиков, и Урбонавичюсу Г.Г. было отказано в пользовании спорным жилым помещением.
С учетом изложенного, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 06 ноября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимовой Л. П.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
