Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-5084/2021

Санкт-Петербург 03 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Герман М.В., Тумашевич Н.С.

при секретаре Романовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Шанс инк" по гражданскому делу N 2-251/2021 на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2021 года, которым удовлетворены исковые требования Шумкина Ф. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Шанс инк" о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., возражения Шумкина Ф.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Шумкин Ф.В. обратился в Киришский городской суд с иском к ООО "Шанс инк" о взыскании задолженности по договору займа в размере 577000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31289 руб. 15 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9282 руб. 89 коп.

В обоснование иска указал, что 21.05.2018 между сторонами заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 577000 руб., ответчик обязался возвратить денежные средства не позднее 20.11.2019. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на безденежность договора и полагая его не заключенным.

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2021 года исковые требования удовлетворены.

ООО "Шанс инк" не согласилось с постановленным решением, представило апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указало, что суд пришел к ошибочному выводу о предоставлении истцом денежных средств ответчику. Договор займа является незаключенным, поскольку отсутствуют относимые и допустимые доказательства факта передачи денежных средств на условиях, предусмотренных договора займа от 21.05.2018.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.05.2018 между сторонами заключен договор беспроцентного денежного займа, по которому истец обязался передать сумму в размере 577000 руб., ответчик обязался погасить сумму займа не позднее 20.11.2019.

Согласно п.2.1 указанного договора займодавец обязан передать заемщику указанную сумму в срок до 21.05.2018, моментом передачи считается момент поступления денежных средств в кассу заемщика. По факту получения денежных средств от заемщика стороны подписывают двусторонний акт. Сумма займа должна быть передана заемщику единовременно в полном объеме.

Заявляя требования о взыскании суммы займа, истец указал, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору займа передал денежные средства в размере 577000 руб. лично Простосину А.А., который после зачисления денежных средств на расчетный счет общества обещал подписать акт о получении денежных средств, от подписания которого уклонился.

Согласно выписке операций по лицевому счету N ООО "Шанс инк" за период с 01.05.2018 по 31.05.20218, Простосин А.А. 21.05.2018 на расчетный счет общества последовательно внес пять платежей на общую сумму 577000 руб., указав источник происхождения денежных средств: займы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Байгузин Н.Р. пояснил, что истец в его присутствии передал денежные средства Простосину А.А.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Горохов А.Ю. пояснил, что в мае 2018 года дал в долг Простосину А.А. денежные средства, о чем была составлена расписка, которая в последующем была уничтожена после возврата долга.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом представлены письменные доказательства передачи денежных средств ответчику.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют представленным сторонами доказательствам.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу положений ст.ст.808, 812 ГК РФ договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

В силу ст.807 ГК РФ договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Согласно требованиям действующего законодательства, договор займа является реальным договором, заключенным между сторонами договором предусматривался определенный способ подтверждения передачи денежных средств, сам договор таким документом не являлся, в подтверждение получения денежных средств ответчик должен был предоставить истцу двусторонний подписанный акт о поступлении денежных средств в адрес юридического лица.

С учетом действующего законодательства в подтверждение факта передачи истцом денежных средств ответчику могли быть представлены только письменные доказательства, однако таких доказательств не представлено. Перечисление Простосиным А.А. на счет ООО "Шанс инк" наличных денежных средств несколькими платежами 21.05.2018 в общей сумме 577000 руб. с указанием основания платежа займ, без указания даты займа, с кем заключен договор, не свидетельствует, что денежные средства были перечислены именно по договору займа заключенного с истцом.

При этом истцом не было представлено доказательств невозможности заключения реального договора займа, если предполагалось, что денежные средства передаются именно в день заключения договора, с указанием, что данный договор подтверждает передачу денежных средств, либо истребовать у Простосина А.А. расписки о получении денежных средств для последующего перечисления их ООО "Шанс инк", либо получение двустороннего акта о передаче денежных средств, при этом истцом не представлено доказательств, что ответчик в лице генерального директора уклонялся от его подписания, соответствующая переписка истцом не представлена.

Также являются не состоятельными доводы истца, что он не требовал у ответчика подтверждение передачи денежных средств, поскольку заключил с ним договор аренды, в исполнение которого предполагалось учесть данные суммы, однако в договоре аренды также не было указано данных обстоятельств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным статьей 67 ГПК РФ - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Судебная коллегия полагает, истцом таких доказательств не представлено, поэтому правоотношения между сторонами по договору займа не возникли.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, решение Киришского городского суда подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Киришского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2021 года отменить. Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Шумкина Ф. В. к ООО "Шанс инк" о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, расходов по госпошлине - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Голубева А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка