Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-5084/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-5084/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Корчагиной П.А.
судей Шароглазовой О.Н., Кирьяновой О.В.
при секретаре Лукьяненко К.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности <адрес> к Бондарь ФИО9 о взыскании задолженности, расторжении договора аренды,
по апелляционной жалобе истца
решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 24 декабря 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., выслушав пояснения представителя УМС г.Владивостока Соколовой В.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения Бондарь А.Н., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 13.06.2017 между УМС г.Владивостока и Бондарь А.Н. заключен договор аренды N -Н-АР-7902-00 нежилого помещения, общей площадью 49,5 кв.м, этаж: 1, расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях: объекты розничной торговли, объекты оптовой торговли, объекты общественного питания, объекты социального и коммунально-бытового назначения, объекты научно-исследовательских учреждений, объекты делового финансового назначения, объекты предпринимательской деятельности, административные объекты, гостиницы, объекты жилищных ремонтно-эксплуатационных (жилищно-эксплуатационных, ремонтно-строительных) служб и организаций, объекты здравоохранения без специальных требований к размещению таких объектов, ветеринарные поликлиники и станции без помещений для содержания животных, объекты охраны общественного порядка. Право собственности на указанное нежилое помещение принадлежит муниципальному образованию <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации 25:28:020017:229- 25/001/2017-2. В соответствии с п. 1.3 договора срок аренды нежилого помещения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата в размере 23 579 руб. Оплата производится Арендодателю ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчётным. Согласно пункту 4.1. договора при неуплате арендной платы в установленный договором срок, начисляется пеня из расчёта 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в перерасчёте за каждый день просрочки от общей суммы задолженности. В нарушение ст. 309, 614 ГК РФ, условий заключённого договора аренды арендатор не исполнял надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в размере 188 632,00 руб. и пеня в размере 21 905,32 руб. В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ N о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пеню в полном объеме, а также с предложением расторгнуть договор аренды. Указанные требования не исполнены ответчиком до настоящего времени, экземпляр соглашения о расторжении договора подписанный арендатором в адрес УМС <адрес> также не поступал.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 188 632,00 руб., и пеню в размере 21 905,32 руб., расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N -Н-АР-7902-00 недвижимого имущества - нежилого помещения, общей площадью 49.5 кв.м, этаж: 1, расположенного по адресу <адрес>, заключенный между УМС <адрес> к ФИО1 Обязать ответчика освободить указанное нежилое помещение, и передать его Управлению муниципальной собственности <адрес> по акту приема-передачи в 5-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.
Представитель УМС <адрес> в судебном заседании натаивал на удовлетворении иска.
Ответчик в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, который возражал против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, его представителем подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
Выслушав пояснения сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, из материалов дела следует, что муниципальному образованию <адрес> принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 49.5 кв.м, этаж: 1, расположенное по адресу: <адрес>, о чём в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N, и подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N.
По результатам, проведенных торгов ДД.ММ.ГГГГ между УМС <адрес> (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование муниципальное недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 49.5 кв.м., этаж: 1, расположенное по адресу: <адрес>.
Договор от имени Бондарь А.Н. подписан Антоновым Е.А., которому Бондарь А.Н. 19.05.2017 была выдана доверенность на совершение действий по заключению договора аренды недвижимого имущества.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации ФИО10.
В соответствии с п. 1.3 договора срок аренды нежилого помещения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата в размере 23 579 руб. Оплата производится Арендодателю ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчётным.
Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что при неуплате арендной платы в установленный договором срок, начисляется пеня из расчёта 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в перерасчёте за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.
Указанное нежилое помещение было передано по акту приема- передачи в аренду недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, который также был подписан ФИО6 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N.
Разрешая спор, установив факт невозможности использовать арендованный объект по назначению, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды и взыскания денежных средств.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он противоречит установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Положениями п. 1 ст. 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В соответствии со ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела, в п. 1.1. договора аренды указано, что помещение отвечает требованиям к эксплуатации по назначению: использования в целях торговли (оптовой, розничной), общественное питаний, социального и культурно-бытового назначения, научно-исследовательских целях, делового и финансового назначения, предпринимательской деятельности, административных объектов, гостиниц, объектов жилищных, ремонтно-эксплуатационных, здравоохранения, ветеринарных поликлиник, станций содержания животных, объектов охраны общественного порядка.
Указанное нежилое помещение было передано по акту приема- передачи в аренду недвижимого имущества от 13.06.2017, который был подписан Антоновым Е.А. на основании доверенности от 19.05.2017 N 6-5177. При этом в акте также зафиксировано, что техническое состояние недвижимого имущества: удовлетворительное, техническое описание: стены в помещениях частично окрашены, пробелены, оконные рамы деревянные, входная дверь деревянная. При подписании акта никаких претензий относительно технического состояния арендуемых помещений не возникло.
Таким образом, в договоре аренды от 13.06.2017, заключенном между сторонами, согласованы все существенные условия, при его заключении сомнений относительно передаваемого в аренду объекта, его технических и иных характеристик у ответчика не имелось, следовательно, договор соответствует требованиям ст.ст. 650, 654 ГК РФ, является действующим и заключенным.
В соответствии с п. 2 ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.
В силу п. 4 ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.
Таким образом, законом установлен судебный порядок досрочного прекращения договора аренды по требованию арендатора, вместе с тем Бондарь А.Н. в суд с таким требованием не обращалась, следовательно, с момента заключения договора N 01-17341-001-Н-АР-7902-00 он является действующим и арендатору необходимо выполнять все предусмотренные договором условия.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 06.07.2017 с Бондарь А.Н. в пользу управления муниципальной собственности взыскана задолженность по арендной плате за период с 2017 по апрель 2018. Указанное решение до настоящего времени в предусмотренном законом порядке не обжаловалась.
12.03.2018 Бондарь А.Н. было направлено уведомление о необходимости в течение 30 дней с момента получения данного уведомления погасить существующую задолженность в полном объеме. К уведомлению был направлен для подписания проект соглашения о расторжении договора с предложением расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от 13.06.2017 по соглашению сторон, а также освободить Объект, передав его представителю УМС по акту передачи.
До настоящего времени акт-передачи подписан не был, следовательно, указанное недвижимое имущество не было передано управлению муниципальной собственности г. Владивостока, а договор аренды от 13.06.2017 не был расторгнут.
Согласно ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Аналогичное положение содержится в п. 5.2 заключенного между сторонами договора аренды N 01-17341-001-Н-АР-7902-00 нежилого помещения.
Принимая во внимание положения вышеназванных норм и установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку в нарушение условий заключённого договора аренды ответчик не исполнял надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей, с него подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.05.2018 по 31.01.2019 в размере 188 632 руб., а также пени в размере 21 905,32 руб.
При таких обстоятельства, постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, исковые требования Управления муниципальной собственности г.Владивостока - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 24 декабря 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Управления муниципальной собственности г.Владивостока удовлетворить.
Взыскать с Бондарь ФИО11 в пользу Управления муниципальной собственности г.Владивостока задолженность по арендной плате в размере 188 632,00 руб., и пени в размере 21 905,32 руб.
Расторгнуть договор аренды от 13.06.2017 N 01-17341-001-Н-АР-7902-00 недвижимого имущества - нежилого помещения, общей площадью 49.5 кв.м, этаж: 1, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между УМС г.Владивостока к Бондарь А.Н.
Обязать Бондарь ФИО12 освободить нежилое помещение, общей площадью 49.5 кв.м, этаж: 1, расположенное по адресу <адрес>, и передать его Управлению муниципальной собственности г.Владивостока по акту приема-передачи в 5-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
