Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 ноября 2019 года №33-5084/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2019 года Дело N 33-5084/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе судьи Долгополовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вахрушевой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 6 ноября 2019 года частную жалобу Некоммерческой унитарной организации "Фонд капитального ремонта в Удмуртской Республике" на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2019 года, которым исковое заявление Некоммерческой унитарной организации "Фонд капитального ремонта в Удмуртской Республике" к наследственному имуществу Садилова С.Н. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт оставлено без движения,
УСТАНОВИЛА:
Некоммерческоя унитарная организация "Фонд капитального ремонта в Удмуртской Республике" обратилась в суд с иском к наследственному имуществу Садилова С.Н. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 4 597 рублей 41 коп.
Требования мотивированы тем, что Садилов С.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В нарушение требований закона обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 1 февраля 2015 года по 19 мая 2017 года Садиловым С.Н. не исполнена. ДД.ММ.ГГГГ Садилов С.Н. умер. Возможность получить самостоятельно сведения о наследниках имущества у истца отсутствует, поскольку региональный оператор не входит в круг субъектов, которому предоставляются сведения о совершенных нотариальных действиях.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе истец просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что поданное им исковое заявление соответствует требованиям процессуальных норм, предъявление иска к наследственному имуществу умершего должника допускается законом.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.
Оставляя исковое заявление без движения, судья пришла к выводу о том, что оно не содержит сведений о надлежащих ответчиках по делу.
Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку исковое заявление подано без соблюдения указанных положений, предусматривающих требования и условия, которым должно соответствовать заявление при его подаче в суд.
В силу положений пункта 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в числе прочего, наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.
Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из материалов дела видно, что 16 июля 2019 года истец обратился с иском к наследственному имуществу Садилова С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Из содержания приведенной нормы следует, что требования к наследственному имуществу должника могут быть предъявлены только в течение 6 месяцев после его смерти, когда круг наследников умершего еще не определен.
По истечении указанного срока ответчиками по требованиям кредитора должны являться наследники должника.
Поскольку исковое заявление подано истцом только в июле 2019 года, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, то основания для принятия к производству названного иска у суда первой инстанции отсутствовали.
Принимая во внимание то обстоятельство, что положениями статьи 131 ГПК РФ на истца возлагается обязанность по указанию наименования ответчика и его адреса при подаче в суд иска, а также, что по состоянию на июль 2019 года круг наследников имущества Садилова С.Н. должен был быть определен, оснований для отмены судебного определения судебная коллегия не усматривает.
С учетом вышеизложенного доводы частной жалобы о том, что истец лишен возможности самостоятельно определить круг наследников, основанием для отмены определения судьи не являются.
При таких обстоятельствах частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Некоммерческой унитарной организации "Фонд капитального ремонта в Удмуртской Республике" - без удовлетворения.
Судья Долгополова Ю.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка