Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 августа 2019 года №33-5084/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 августа 2019 года Дело N 33-5084/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,
судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Калинкович И.С.,
рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе Маковецкого Д.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 января 2019 года, по которому
Маковецкому Д.А. в удовлетворении иска к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Республике Коми о возмещении морального вреда - отказано.
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя УФСИН России по Республике Коми Алябушевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маковецкий Д.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда в размере 300 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление федерального казначейства по Республике Коми, в качестве третьего лица на стороне ответчика - УФСИН России по Республике Коми.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, находится в местах лишения свободы.
Ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.
Представитель третьего лица в судебном заседании с иском не согласилась.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец не согласен с решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Дело в порядке части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10).
Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Само по себе отбывание лицом на законных основаниях наказания в местах лишения свободы не порождают у него право на компенсацию морального вреда.
Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда.
Отсутствие хотя бы одного из элементов данного состава исключает, по общему правилу, возможность удовлетворения иска о возмещении морального вреда.
Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам законом возложена на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.
Судом установлено, что с <Дата обезличена> осужденный приговором ... суда ... от <Дата обезличена> к лишению свободы Маковецкий Д.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике Коми, с <Дата обезличена> - в отряде <Номер обезличен>.
Как следует из материалов дела, причинение морального вреда истец обосновывает несоответствием количества унитазов и раковин нормативной численности осужденных, что ущемляет его человеческое достоинство, создает препятствие для посещения туалета, наносит душевную травму от чувства собственной беспомощности.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении искового заявления, суд руководствовался отсутствием обстоятельств, указывающих на нарушение прав и законных интересов истца.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается.
В соответствии с таблицей N 13 п. 34 свода правил СП 17-02 "Нормы проектирования исправительных учреждений Уголовно-исполнительной системы", утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 130-дсп от 02.06.2003, в умывальной комнате должно быть установлено не менее 1 умывальника на 15 человек, а по таблице N 13 п. 35 в уборной мужских ИУ должно быть установлено не менее 1 унитаза на 15 человек. По таблице N 23 п. ЗЗ в умывальной на 1 комплект санитарных приборов должна быть выделена площадь не менее 2,0 кв.м. В комплект санитарных приборов входит одна ножная ванна и один умывальник на 15 человек осужденных. Площадь умывальной составляет 17,3 кв.м., в которой возможно размещение 8 комплектов приборов, т.е. помещение рассчитано на 120 осужденных; по таблице N 23 п. 34 в уборных мужских ИУ на 1 комплект санитарных приборов должно быть выделена площадь не мене 3,0 кв.м. В комплект санитарных приборов входит один унитаз и один писсуар на 15 человек осужденных. Площадь уборной составляет 17,7 кв.м, в которой возможно размещение 5 комплектов приборов, т.е. помещение рассчитано на 75 осужденных.
Согласно справке УФСИН России по Республике Коми, в настоящее время в помещении туалета организованы запираемые кабинки, в которых установлены ... чаш генуя (обеспечивают потребность ... осужденным), ... настенных писуара (к ... писсуарам не подключена вода, подводка воды сломана осужденными), т.е. ... рабочий писсуар (обеспечивают потребность ... осужденных). В совокупности приборы обеспечивают потребности на ... осужденных. В умывальной комнате установлены приборы: ... умывальников (обеспечивают потребность ... осужденных) и ... раковина для мытья ног (обеспечивают потребность ... осужденных).
Таким образом, оснащенность соответствующих помещений санитарно-гигиеническими приборами для осужденных соответствует нормативной.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, верно установив фактические обстоятельства по делу и дав им правильную оценку, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для компенсации истцу морального вреда, в связи с чем отказал в иске.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции сроков изготовления мотивированного решения, отклоняется судебной коллегией, поскольку данное нарушение требований гражданского процессуального законодательства, по смыслу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является основанием для безусловной отмены обжалуемого решения. Право истца на обжалование решения в апелляционном порядке не нарушено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом в адрес истца не направлялся отзыв ответчика, не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку на правильность выводов суда не влияют.
Иных доводов, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маковецкого Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка