Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 мая 2020 года №33-5084/2019, 33-367/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 33-367/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей Коростелёвой Л.В., Рязанцевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Ермаковой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурукина Виктора Николаевича к администрации Егоровского сельского совета Пичаевского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок и встречному иску Кузнецовой Александры Ивановны к Бурукину Виктору Николаевичу о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка,
по апелляционной жалобе третьего лица Кузнецовой А.И. и лица, не привлеченного к участию в деле, Кузнецова Ю.А. на решение Пичаевского районного суда Тамбовской области от 21 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Коростелёвой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бурукин В.Н. обратился в суд с иском к администрации Егоровского сельского совета Пичаевского района Тамбовской области о признании договора купли-продажи части дома, заключенного между К.Т.Н и истцом, состоявшимся, а также о признании за истцом в порядке наследования права собственности на жилой *** общей площадью 79,9 кв.м., в том числе жилой площадью 46,90 кв.м. и земельный участок площадью 2 400 кв.м., расположенные по адресу: ***.
В обоснование иска указал, что 5 мая 2017 года он приобрел часть дома по адресу: ***, у К.Т.Н за 50 000 рублей. Согласно раздельному акту от 14 ноября 1974 года указанный дом находился в общей долевой собственности у К.Н.Т, ее сына К.А.А. и у супруги сына Кузнецовой Александры Ивановны. После смерти К.Н.Т, ее дочь П.В.А в 2006 году продала часть дома К.Т.Н
29 мая 2011 года после смерти К.А.А. истец стал его наследником по завещанию. В установленный законом срок он обратился в нотариальную контору, но в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ему было отказано в связи с тем, что на дом К.А.А. отсутствовали документы, подтверждающие право собственности.
Кузнецова А.И. не стала оформлять свою часть дома в собственность и отказывалась от нее, так как еще при жизни с К.А.А. у нее сложились неприязненные отношения, и она переехала в ***, где проживает в настоящее время.
Решением Пичаевского районного суда Тамбовской области от 21 октября 2019 года исковые требования Бурукина В.Н. удовлетворены.
Признан состоявшимся договор купли-продажи части жилого дома, расположенного по адресу: ***, заключенный между К.Т.Н и Бурукиным В.Н.
Признано за Бурукиным В.Н. право собственности на жилой дом площадью 103,2 кв.м. и земельный участок площадью 2 400 кв.м., расположенных по адресу: ***.
В апелляционной жалобе третье лицо Кузнецова А.И. и лицо, не привлеченное к участию в деле, К.Ю.А выражают несогласие с обжалуемым решением, считают его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просят отменить и принять по делу новое решение.
По мнению авторов жалобы, судом привлечен к участию в деле ненадлежащий ответчик - администрация Егоровского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области, и не привлечены надлежащие ответчики - дети умершего К.А.А., которые общались с отцом до его смерти, участвовали в его жизни и хоронили отца. Кроме того, судом неверно избран и процессуальный статус супруге умершего К.А.А. - Кузнецовой А.И.
Обращают внимание, что с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя К.А.А. никто не обращался, в том числе и наследник по завещанию истец Бурукин В.Н., при указанных обстоятельствах суд должен был определить надлежащий круг ответчиков по данному делу, с учетом того, что у умершего на момент смерти имелось три наследника: наследник супружеской доли Кузнецова А.И, а также двое сыновей-наследников первой очереди по закону К.Н.А. и К.Ю.А
Полагают, что суду необходимо было выяснить претендует ли Кузнецова А.И. на выделение супружеской доли. Также указывают, что письменного заявления от Кузнецовой А.И. об отказе от обязательной доли в наследстве ни в суд, ни нотариусу не поступало.
Обращают внимание, что принятие судом обжалуемого решения может повлечь определенные юридические последствия, поскольку Кузнецовой А.И. в браке с умершим К.А.А. был приобретен дом, расположенный по адресу: ***, р.***. Между тем, установление судом в решении, что все наследство после смерти умершего К.А.А. принял только наследник по завещанию - Бурукин В.Н., без выделения супружеской доли Кузнецовой А.И. и не выделения ей обязательной доли в наследстве, влечет за собой возможность того, что Бурукин В.Н. сможет претендовать в будущем на дом, который принадлежит Кузнецовой А.И.
В возражениях на апелляционную жалобу третьего лица Кузнецовой А.И. и лица, не привлеченного к участию в деле, К.Ю.А, истец Бурукин В.Н. считает решение Пичаевского районного суда Тамбовской области от 21 октября 2019 года законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 3 февраля 2020 года в связи с существенными нарушениями норм процессуального права, допущенными судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, влекущими безусловную отмену судебного акта, настоящее дело рассматривается апелляционной инстанцией по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
После перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции к участию в деле в качестве ответчика привлечена Кузнецова Александра Ивановна и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузнецов Николай Алексеевич и Кузнецов Юрий Алексеевич.
17 февраля 2020 года от Кузнецовой Александры Ивановны поступило встречное исковое заявление к Бурукину Виктору Николаевичу о признании права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти К.А.А., умершего ***, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ***.
В обоснование иска Кузнецова А.И. указала, что состояла в зарегистрированном браке с К.А.А. с ***. Ее супруг К.А.А. скончался ***. Наследниками по закону всего наследственного имущества после смерти К.А.А. являются она и ее дети, рожденные в период брака с К.А.А., - Кузнецов Ю.А. и Кузнецов Н.А.
После смерти К.А.А. было открыто наследство на имущество, приобретенное супругами в период брака, а именно: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, зарегистрированные на К.А.А., а также жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***.
Указала, что К.А.А. составлено завещание, согласно которому наследуемое имущество завещано Бурукину В.Н. Между тем, она является пенсионером, имеет право на обязательную долю в наследстве своего супруга К.А.А., а также на выделение ей супружеской доли, принадлежащей ей после смерти К.А.А.
Обращает внимание суда на тот факт, что заявление о принятии наследства после смерти К.А.А. никто из наследников не написал, однако, наследники приняли наследство фактически и осуществили действия по разделу наследства, в частности, она приняла наследство, а именно, вступила во владение наследственным имуществом - жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: ***, осуществляет оплату за жилищно-коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от сторон поступило заявление об утверждении достигнутого между ними мирового соглашения.
По условиям представленного мирового соглашения, заключенного между Бурукиным Виктором Николаевичем, Кузнецовой Александрой Ивановной и администрацией Егоровского сельского совета Пичаевского района Тамбовской области, стороны достигли следующей договоренности.
За Бурукиным Виктором Николаевичем признается право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти К.А.А., умершего ***, состоящее из жилого дома, площадью всех частей здания 99,2 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 79,9 кв.м., жилой 46,9 кв.м., подсобной 33 кв.м. и земельного участка, площадью 2 400 кв.м., расположенных по адресу: ***.
За Кузнецовой Александрой Ивановной признается право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти К.А.А., умершего ***, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 500 кв.м., расположенных по адресу: ***.
Судебные расходы, понесенные сторонами настоящего соглашения, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, возлагаются на ту сторону, которая их понесла.
В мировом соглашении также указано, что стороны не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть настоящего соглашения, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить соглашение на крайне невыгодных для себя условиях. При заключении настоящего мирового соглашения стороны действуют разумно и без принуждения.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не утверждает мировое соглашение сторон и не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абзацем 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Мировое соглашение, заключенное сторонами по настоящему делу, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Содержание мирового соглашения сторонам понятно, они с ним согласны, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ о том, что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же и по тем же основаниям не допускается, им понятны.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, разъяснив сторонам последствия заключения мирового соглашения.
С учетом изложенного, решение Пичаевского районного суда Тамбовской области от 21 октября 2019 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь статьями 326.1, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пичаевского районного суда Тамбовской области от 21 октября 2019 года отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное 14 мая 2020 года между Бурукиным Виктором Николаевичем, Кузнецовой Александрой Ивановной и администрацией Егоровского сельского совета Пичаевского района Тамбовской области, в соответствии с которым стороны достигли следующей договоренности.
За Бурукиным Виктором Николаевичем признается право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти К.А.А., умершего ***, состоящее из жилого дома общей площадью 79,90 кв.м., в том числе жилой 46,90 кв.м., (площадь объекта недвижимости для внесения сведений в ЕГРН в соответствии с приказом Минэкономразвития Российской Федерации *** от *** составляет 103,2 кв.м.) и земельного участка, площадью 2 400 кв.м., расположенных по адресу: ***.
За Кузнецовой Александрой Ивановной признается право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти К.А.А., умершего ***, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 500 кв.м., расположенных по адресу: ***.
Судебные расходы, понесенные сторонами настоящего соглашения, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, возлагаются на ту сторону, которая их понесла.
Производство по гражданскому делу по иску Бурукина Виктора Николаевича к администрации Егоровского сельского совета Пичаевского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок и встречному иску Кузнецовой Александры Ивановны к Бурукину Виктору Николаевичу о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка