Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 декабря 2018 года №33-5084/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2018 года Дело N 33-5084/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Доржиевой Б.В.
судей краевого суда Радюк С.Ю., Казакевич Ю.А.
при секретаре Вишняковой А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 12 декабря 2018 года гражданское дело по иску Чулковой С. Ю. к индивидуальному предпринимателю Юхно Т. Р. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по частной жалобе представителя истца Васильевой Г.В.
на определение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 04 октября 2018 года, которым постановлено в удовлетворении заявления представителя истца Чулковой С. Ю. - Васильевой Г. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 02 марта 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 04 июля 2017 года об отказе в удовлетворении исковых требований Чулковой С. Ю. к индивидуальному предпринимателю Юхно Т. Р. о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.
Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Чулкова С.Ю. через своего представителя Васильеву Г.В. 18 сентября 2018 года обратилась в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока для кассационного обжалования решения суда первой инстанции и апелляционное определение, состоявшиеся по данному гражданскому делу. Ссылалась на то, что определением судьи Забайкальского краевого суда от 16 января 2018 года ее кассационная жалоба была возвращена, как несоответствующая требованиям ст.378 ГПК РФ и направлена заявителю почтой. Судебная корреспонденция не была своевременно получена истцом и возвращена в адрес отправителя по причине отсутствия адресата по месту жительства, в связи с выездом в г.Новосибирск (т.2 л.д.164-165).
Судом постановлено указанное выше определение (т.2 л.д.200-201).
В частной жалобе представитель истца Васильева Г.В. просит отменить определение суда первой инстанции, указывая на отсутствие возможности обжаловать судебные акты в установленный законом срок по уважительным причинам ввиду неполучения судебной корреспонденции, что может относиться к основаниям для восстановления процессуального срока. Повторила доводы заявления о восстановлении срока (т.2 л.д.210-214).
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 02 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований Чулковой С.Ю. о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 04 июля 2017 года решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании незаконно удержанной суммы, компенсации морального вреда отменено, в указанной части принято новое решение. В пользу Чулковой С.Ю. с ИП Юхно Т.Р. взыскана компенсация морального вреда в размере 6.116 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 руб. С Юхно Т.Р. взыскана государственная пошлина в доход бюджета городского округа "Город Чита" в размере 700 руб.
Определением судьи Забайкальского краевого суда от 16 января 2018 года кассационная жалоба истца, поступившая 12 января 2018 года от представителя истца Васильевой Г.В., возвращена без рассмотрения по существу, как не отвечающая требованиям пунктов 1-5 и 7 части 1, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ.
Определение с жалобой направлено заявителю почтой 20 января 2018 года и возвращена отправителю - Забайкальскому краевому суду 07 февраля 2018 года в связи с истечением срока хранения, о чем имеется указание в электронной картотеке "ГАС РФ Правосудие".
Согласно ч.ч.1, 2 ст.376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В данном случае срок для кассационного обжалования апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 04 июля 2017 года начинает свое течение с 05 июля 2017 года и истекает 04 января 2018 года.
В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении срока, установленного ч.2 ст.376 ГПК РФ подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние или др.).
Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Таких уважительных причин пропуска срока по делу не установлено, представителем истца не представлено.
Неправильное оформление жалобы, равно как и неполучение судебной корреспонденции, направленной по адресу, указанному в жалобе, не является уважительной причиной для восстановления срока. Доводы жалобы о том, что обязанность на получение судебной корреспонденции не могло быть реализовано из-за выезда представителя истца за пределы <адрес> края в г.Новосибирск в период времени с 17 января 2018 года по 16 февраля 2018 года не относятся к исключительным основанием для восстановления процессуального срока.
Судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что представитель истца Васильева Г.В., узнав о судьбе кассационной жалобы в феврале 2018 года, обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для кассационного обжалования судебных актов только 18 сентября 2018 года, то есть по истечении более полугода. Уважительных причин для столь длительного пропуска срока заявителем суду не представлено, равно как доказательств невозможности подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев, предусмотренных для обжалования, обращение представителя истца с кассационной жалобой состоялось в последний день срока - 04 января 2018 года.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 04 октября 2018 года оставить без изменений, частную жалобу представителя истца Васильевой Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка