Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-5083/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.И.,

судей: Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Зенченко Валентине Николаевне, Осипенко Владимиру Александровичу, Осипенко Софье Александровне, Зенченко Нине Владимировне о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

по апелляционной жалобе Зенченко Нины Владимировны на решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 20 октября 2020 года, которым постановлено:

"исковое заявление Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов удовлетворить частично.

Взыскать с Зенченко Валентины Николаевны в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 16 922 рубля 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 607 руб. 68 коп.

Взыскать с Осипенко Владимира Александровича в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 4 584 рубля 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 164 руб. 62 коп.

Взыскать с Осипенко Софьи Александровны в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 4 584 рубля 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 164 руб. 62 коп.

Взыскать с Зенченко Нины Владимировны в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 7 753 рубля 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 278 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия

установила:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в суд с указанным выше иском. Требования мотивированы тем, что истец является региональным оператором в г. Ханты-Мансийске. Ответчики являются собственниками объекта недвижимости, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый (номер). Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов ежемесячно ответчикам осуществлял начисление взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и осуществлял направление платёжных поручений. Ответчики обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт исполнили ненадлежащим образом. Перед истцом у ответчиков за период с 01 сентября 2014 года по 31 июля 2019 года числится задолженность в размере 90 006,27 руб., на данную задолженность начислены пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт, за период с 10 декабря 2018 года по 10 августа 2019 года, в размере 3 880,55 руб. Просит взыскать задолженность по взносам на капитальный ремонт с 01.09.2014 года по 31.07.2019 года с ответчика Зенченко В.Н. в размере 34 428,86 руб.; пени за период с 10.12.2018 года по 10.08.2019 года в размере 1 940,27 руб.; пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 34 428,86 руб. за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты задолженности; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 191 руб.; с ответчика Осипенко В.А. задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 9 326,75 руб.; пени за период с 10.12.2018 года по 10.08.2019 года в размере 525,61 руб.; пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 9 326,62 руб. за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты задолженности; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 322,64 руб.; с ответчика Осипенко С.А. задолженность по взносам на капитальный ремонт 9 326,75 руб.; пени за период - 525,61 руб.; пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 9 326,62 руб. за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты задолженности; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 322,64 руб.; с ответчика Зенченко Н.В. задолженность по взносам на капитальный ремонт 15 775,34 руб. 34 коп.; пени - 889,3 руб.; пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 15 775,34 руб. за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты задолженности; расходы по оплате государственной пошлины - 545,71 руб.

Суд постановилвышеизложенное решение, с которым не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе Зенченко Н.В. просит решение суда отменить, принять новое - об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что решением суда задолженность взыскана с несовершеннолетнего лица Оспиенко С.А., являющегося ограниченно дееспособным и не имеющим самостоятельных доходов, без привлечения к участию в деле органа опеки и попечительства. Полагает, что основания для оплаты взносов за капитальный ремонт отсутствуют, поскольку многоквартирный дом нуждается в проведении капитального ремонта в части утепления фасада здания, однако данные виды работ программой капитального ремонта не предусмотрены. Решением Ханты-Мансийского районного суда от 13.04.2016 года установлено наличие строительных недостатков в занимаемом ответчиками помещении, по причине неустранения которых многоквартирный дом нуждается в капитальном ремонте. Указанное решение до настоящего времени не исполнено, органы власти бездействуют, многочисленные жалобы и заявления ответчиков относительно исполнения решения суда оставлены без внимания. Оплата дополнительных взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома является неоправданной и непосильной финансовой нагрузкой для семьи. При этом семья, в том числе и несовершеннолетние дети, проживает в жилом помещении, несоответствующем санитарно-техническим нормам, где промерзают стены и размножаются плесневые грибы, испытывает в связи с эти нравственные и физические страдания, несет расходы на оплату электроэнергии в связи с необходимостью дополнительного обогрева жилого помещения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из п. 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ определено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Статьей 170 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии с частью 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 7 ст. 170 Жилищного кодекса РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный ч. 5 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный ч. 5 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 181 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со ст. 171 Жилищного кодекса РФ сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 25.12.2013 N 568-п утверждена Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, информация о которой опубликована 31.12.2013 на официальном портале органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в сети Интернет.

Фонд является специализированной организацией, обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и осуществляет свою деятельность на основании постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.12.2013 N 632-п "О создании некоммерческой организации "Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес), право зарегистрировано на объект недвижимости с площадью 94,5 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Многоквартирный дом по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), включен в Программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории (адрес)-Югры.

Как следует из искового заявления, ответчики не исполняют обязанность по оплате взносов за капитальный ремонт, согласно расчету истца размер задолженности за период с 01.09.2014 по 31.07.2019 составляет 90006 рублей.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 200, 204 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 153-155, 169, 170, Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции по ходатайству ответчика применил к требованиям Фонда срок исковой давности в соответствии с положениями статей 195, 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса РФ, учел отсутствие доказательств по внесению платежей в счет уплаты взносов на капитальный ремонт и пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы основного долга по уплате взносов на капитальный ремонт за период с марта 2017 года по июль 2019 года включительно, в размере 33 845, 32руб., взыскав ее с ответчиков в пользу истца пропорционально принадлежащей им доли в праве собственности на жилое помещение.

При разрешении требований о взыскании пени в общей сумме 3880,55 руб. суд первой инстанции исходил из установленного факта отсутствия вины ответчиков в просрочке их оплаты, поскольку в деле отсутствуют доказательства своевременного направления платежных документов ответчикам, что привело к невозможности исполнения ими обязательств по оплате как долга, так и периодических платежей, а также невозможности определения начала периода просрочки в уплате платежей, в связи с чем пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчиков пени удовлетворению не подлежат.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Так, судебная коллегия полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно применен срок исковой давности к предъявленным исковым требованиям и определен период задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, начиная с марта 2017 года в силу следующего.

Положениями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ установлен срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги - до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что начало течения срока исковой давности по платежу за март 2017 года, следует исчислять с 11.04.2017 года, поскольку срок оплаты был установлен до 10.04.2017 года. Окончание срока исковой давности по платежу за март приходилось на 11.04.2020 года.

Истец обратился в суд с настоящим иском 24.03.2020 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков задолженность с марта 2017 года по июль 2019 года включительно в размере 33845,32 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание взносов и пени на капитальный ремонт является незаконным, поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства. Обязанность ответчиков по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому ответчики обязаны нести расходы по содержанию принадлежащего им имущества, к которым в том числе относятся и взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в удовлетворении требований о взыскании пени истцу было отказано ввиду отсутствия вины ответчиков в образовавшейся задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основания для оплаты взносов за капитальный ремонт отсутствуют, поскольку многоквартирный дом нуждается в проведении капитального ремонта в части утепления фасада здания, однако данные виды работ программой капитального ремонта не предусмотрены, не влекут отмену оспариваемого решения, поскольку перечень работ и услуг по капитальному ремонту согласно ст.189 Жилищного кодекса Российской Федерации определяется общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Ссылка на наличие строительных недостатков в занимаемом ответчиками помещении, установленных решением Ханты-Мансийского районного суда от 13.04.2016 года, которое до настоящего времени не исполнено, ввиду чего многоквартирный дом нуждается в капитальном ремонте, является несостоятельной, поскольку не свидетельствует о наличии оснований для освобождения собственников жилых помещений многоквартирного дома от обязанности содержания, принадлежащего им имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в силу п.1 ст.34 ГК РФ, ч.1 ст.6 ФЗ от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеки и попечительстве" участие органа опеки и попечительства не является обязательным при рассмотрении споров, не связанных с воспитанием детей.