Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-5083/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-5083/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гуревской Л.С.
судей Жданова В.С., Кислицыной С.В.
при секретаре Арефьевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4261/2019 по иску Алексеевой Анастасии Александровны к акционерному обществу "Альфастрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
по апелляционной жалобе акционерного общества "Альфастрахование" на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения представителя Алексеевой А.А. Киселева М.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование иска указано, что 15.04.2019 произошло ДТП с участием автомобиля Тойота РАВ 4, Номер изъят под управлением Алексеевой А.А. и автомобилем Suzuki Grant Vitara Номер изъят под управлением Лапшаковой А.О.
Согласно административному материалу, данное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Лапшаковой А.О. требований ПДД.
17.04.2019 Алексеевой А.А. было подано заявление в АО "Альфастрахование" о выплате страхового возмещения, автомобиль Тойота РАВ 4, в этот же день автомобиль был осмотрен сотрудниками страховщика. Вместе с тем, до настоящего времени автомобиль не отремонтирован.
Для установления стоимости восстановительного ремонта Алексеева А.А. была вынуждена обратиться за проведением экспертизы. Согласно калькуляции восстановительного ремонта, стоимость ущерба составляет 90 530 рублей.
24.06.2019 в адрес ответчика подана претензия о выплате страхового возмещения, однако требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены.
24.05.2019 истец понесла расходы на составление претензии в размере 5 000 руб.
С учетом уточнения исковых требований, Алексеева А.А. просила взыскать с АО "Альфастрахование" страховую выплату в размере 42 503 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку в размере 67 150 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 300 руб., убытки связанные с составлением претензии в размере 5 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 15 000 руб.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 октября 2019 года исковые требования Алексеевой Анастасии Александровны удовлетворены частично. Взысканы с Акционерного общества "Альфастрахование" в пользу Алексеевой Анастасии Александровны: страховое возмещение в размере 42 503 руб., неустойку в размере 67 150 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 300 руб., убытки на составление претензии в размере 5 000 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., штраф в размере 21 251 руб. 50 коп.
В удовлетворении исковых требований Алексеевой Анастасии Александровны о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей отказано.
Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская лаборатория досудебной экспертизы" удовлетворено.
Взысканы с Акционерного общества "Альфастрахование" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская лаборатория досудебной экспертизы" расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб.
Взыскана с Акционерного общества "Альфастрахование" государственная пошлина в размере 4 307 руб. в бюджет муниципального образования города Иркутска.
В апелляционной жалобе АО "Альфастрахование" просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Выводы суда об отсутствии доказательств направления истцу противоречат обстоятельствам дела, поскольку истец не оспаривал факт получения направления на ремонт, что подтверждается претензией истца, содержанием искового заявления. Кроме того, с учетом спора, суд должен был привлечь СТО к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Удовлетворяя исковые требования Алексеевой А.А., суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком нарушены права Алексеевой А.А. на получение страховой выплаты в установленный законодательством срок, что влечет взыскание с АО "Альфастрахование" в пользу Алексеевой А.А. страхового возмещения в размере 42 503 руб., неустойки 67 150 руб., компенсации морального вреда 1 000 руб., штрафа 21 251, 50 руб., судебных издержек.
При этом, суд исходил из того, что ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес истца Алексеевой А.А. направления на ремонт в СТО.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств по делу, требований законодательства, регулирующего правоотношения сторон в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 15.04.2019 в 05 часов 30 минут <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота РАВ 4, Номер изъят принадлежащей Алексеевой А.А. и автомобилем Suzuki Grant Vitara Номер изъят, под управлением и принадлежащей Лапшаковой А.О.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Тойота РАВ 4, Номер изъят, принадлежащему истцу Алексеевой А.А. на праве собственности, были причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Suzuki Grant Vitara, Номер изъят, Лапшаковой А.О. правил дорожного движения, что подтверждается сведениями о ДТП от 15.04.2019, объяснениями, схемой места совершения административного правонарушения, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении N 250009353 собственником автомобиля Тойота РАВ 4, Номер изъят, является Алексеева А.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства Номер изъят, собственником автомобиля Suzuki Grant Vitara, Номер изъят, является Лапшакова А.О., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства Номер изъят.
Гражданская ответственность Алексеевой А.А. была застрахована в АО "Альфастрахование", что подтверждается страховым полисом (данные изъяты), срок действия полиса до 17.04.2019.
Гражданская ответственность Лапшаковой А.О., при управлении транспортным средством Suzuki Grant Vitara, Номер изъят, была застрахована в ПАО "Росгосстрах", что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия (данные изъяты), срок действия полиса до 17.04.2019.
17.04.2019 Алексеева А.А. обратилась в АО "Альфастрахование" с заявлением о прямом возмещении убытков.
17.04.2019 АО "Альфастрахование" с привлечением ООО "Эксперт профи" произведен осмотр транспортного средства Тойота РАВ 4, Номер изъят, 17.04.2019, что подтверждается актом осмотра Номер изъят
29.04.2019 АО "Альфастрахование" уведомило Алексееву А.А. посредством направления текстового сообщения о том, что направление на ремонт направлено на станцию технического обслуживания ООО "Авто-Респект" (СТОА), а также о необходимости связаться с СТОА с целью согласования времени посещения.
24.06.2019 Алексеева А.А. направила в АО "Альфастрахование" заявление (претензию) с требованием о доплате страхового возмещения в размере 90 530 руб., взыскании неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты в размере 34 428 руб., расходов на составление претензии в размере 5 000 руб.
01.07.2019 АО "Альфастрахование" письмом Номер изъят в ответ на заявление (претензию) уведомило Алексееву А.А. о необходимости воспользоваться направлением на ремонт от 29.04.2019 Номер изъят, а также об отсутствии возможности удовлетворения заявленных требований.
15.08.2019 СТОА уведомило АО "Альфастрахование" о том, что Алексеева А.А. неоднократно была приглашена на СТОА для проведения ремонта, мотивировав отказ намерением получить страховое возмещение в денежной форме.
Факт выдачи направления АО "Альфастрахование" Алексеевой А.А. в СТОА для ремонта транспортного средства подтверждается также содержанием искового заявления, подписанного Алексеевой А.А.
Истец Алексеева А.А. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, который отказал Алексеевой А.А. в удовлетворении требований об осуществлении выплаты страхового возмещения и производных от него требований.
Данное решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, суд считает законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты).
Согласно пункту 15.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
Согласно абз. 5 пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией прав потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.
До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.
Согласно п. 51 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого оглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.
Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными срытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абзац четвертый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Однако, судом установлено, что истец Алексеева А.А. не обращалась по выданному направлению в СТОА, документов, устанавливающих факт нарушения прав истца СТОА, а также документов, подтверждающих факт несоответствия установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта суду не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.
Таким образом, АО "Альфастрахование", осуществив выдачу Алексеевой А.А. направления на СТОА, исполнило свои обязательства по договору ОСАГО.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 октября 2019 года по иску Алексеевой А.А. к АО "Альфастрахование" о защите прав потребителей, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу абз. 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
В силу части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 96 данного Кодекса, то есть в случае, если указанные расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Как следует из материалов дела, при разрешении судом ходатайства о назначении по делу экспертизы, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно не были внесены на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, управлению Судебного департамента в Иркутской области.
С предоставлением заключения судебной экспертизы, общество с ограниченной ответственностью Иркутская лаборатория досудебной экспертизы" выставило счет N 061 от 16.10.2019 на оплату 15 000 руб. за производство судебной автотехнической экспертизы.
Поскольку в удовлетворении иска отказано полностью, судебная коллегия приходит к выводу, что судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта, подлежат взысканию с проигравшей стороны - истца Алексеевой А.А., не освобожденной от уплаты судебных расходов.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оформление нотариальной доверенности, составление претензии, расходов на проведение экспертизы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-4261/2019 по иску Алексеевой Анастасии Александровны к акционерному обществу "Альфастрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Алексеевой Анастасии Александровны к Акционерному обществу "Альфастрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оформление нотариальной доверенности, убытков на составление претензии, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение экспертизы отказать.
Взыскать с Алексеевой Анастасии Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская лаборатория досудебной экспертизы" расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей.
Председательствующий Л.С. Гуревская
Судьи С.В. Кислицына
В.С. Жданов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
