Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2023 года Дело N 33-5082/2023


27 января 2023 года адрес

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Чубарова Н.В.,

при помощнике судьи Культюгиной А.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя фио "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" по доверенности фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 01 ноября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства фио "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи от 22.10.2021 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-1889/2021м по иску адрес "ЛЕКСГАРАНТ" к фио "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" о признании частично незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Определением Зюзинского районного суда от 22.10.2021 года рассмотрено заявление адрес "ЛЕКСГАРАНТ" о взыскании судебных расходов.

Определение вступило в законную силу 16 ноября 2021 года.

09 сентября 2022 года в суд поступила частная жалоба фио "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" на указанное определение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное поздним получением обжалуемого определения.

Заявитель в судебное заселение суда первой и нации не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался.

Представитель заинтересованного лица адрес "ЛЕКСГАРАНТ" по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетрения ходатайства, пояснил, что копия определения направлялась судом фио "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" в ответ на обращение в суд о предоставлении информации по делу.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

При разрешении заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке приведенные выше нормы процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не были правильно применены судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности пропуска процессуального срока заявителем не представлено.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав.

При этом из материалов дела следует, что копия определения Зюзинского районного суда от 22 октября 2021 года в адрес фио "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" не направлялась.

При таких данных, определение суда от 01 ноября 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем законным признано быть не может и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу, в рамках которого заявителю фио "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" подлежит восстановлению процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 16 ноября 2021 года по ранее приведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 01 ноября 2022 года - отменить.

Восстановить фио "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" срок на подачу частной жалобы на определение Зюзинского районного суда адрес от 22 октября 2021 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-1889/2021м по иску адрес "ЛЕКСГАРАНТ" к фио "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" о признании частично незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Дело направить в Зюзинский районный суд адрес для выполнения требований ст.333 ГПК РФ.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru