Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-5082/2021

дело N...

N...

адрес 19 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО7,

судей ФИО6,

ФИО5

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ЭОС" на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, ссылаясь на то, что дата между ОАО "Восточный Экспресс Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор N..., по условиям которого ответчику путем перечисления на банковский специальный счет, открытый банком на имя заемщика, был предоставлен кредит в размере 300000 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка 27% годовых. Согласно заявлению о заключении договора кредитования, предоставленный кредит и проценты подлежат возврату ежемесячными платежами в размере 11 259 рублей. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчик не исполнял взятые на себя обязательства, последний платеж им был осуществлен дата на сумму 12 250 рублей. дата между ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требований N..., по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу. Мировым судьей судебного участка N... по адрес и адрес вынесен судебный приказ N... от дата о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" суммы задолженности, который отменен дата. На основании судебного приказа с ФИО1 были взысканы денежные средства на общую сумму 21 161,90 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 411 144,47 рублей, из которых 276 067,65 рублей - просроченный основной долг, 135 076,82 рублей - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 311 рублей.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ЭОС" просит отменить решение суда, указывая на то, что вывод суда об истечении срока исковой давности основан на неправильном применении норм права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что дата между ОАО "Восточный Экспресс Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор N..., по условиям которого ответчику путем перечисления на банковский специальный счет, открытый банком на имя заемщика, был предоставлен кредит в размере 300000 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка 27% годовых. Кредит выдан на основании анкеты заявителя, заявления о заключении договора кредитования.

Согласно графику погашения, ежемесячный платеж в размере 11 259 рублей, включая сумму основного долга и процентов, должен был перечисляться 14 числа каждого месяца.

Заемщик принятые на себя обязательства по соглашению не исполняет, в связи с чем, по состоянию на дата образовалась задолженность по кредитному договору в размере 463 806,37 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 276067,65 рублей, задолженность по процентам -132 237,27 рублей, задолженность по комиссии за присоединение к страховой программе - 31500 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами - 24001,15 рублей.

дата между ПАО "Восточный экспресс банк" ("Цедент") и ООО "ЭОС" ("Цессионарий") заключен договор уступки прав требований N..., из которого следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента, возникшие на основании заключенных Цедентом и Должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

ФИО1 уведомлена о состоявшейся уступке прав требований.

Согласно выписке из приложения к договору уступки N... от дата, ООО "ЭОС" переданы права требований банка к ФИО1 по кредитному договору N... в размере 463806,37 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что ООО "ЭОС" пропущен срок исковой давности, поскольку ответчик перестал вносить платежи по заключенному с ОАО "Восточный Экспресс Банк" кредитному договору с октября 2014 года, с данным исковым заявлением истец обратился в суд датаг.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу норм ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов дела следует, что согласно договору кредитования N... от дата и графику платежей к нему банком по договору был установлен ежемесячный платеж в размере 11259 рублей 14 число каждого месяца, последний платеж был произведен ответчиком дата, следующий платеж согласно условиям договора должен быть внесен дата. Таким образом, о нарушении своего права банк узнал в ноябре 2014 года и далее аналогичным образом применительно к каждому ежемесячному платежу. Следовательно, срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу по кредитному договору начал течь с ноября 2014 г.

Заявление ООО "ЭОС" о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности направлено мировому судье дата, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Мировым судьей судебного участка N... по адрес и адрес Республики Башкортостан от дата вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО4 указанной задолженности.

Определением мирового судьи от дата судебный приказ отменен.

Таким образом, период с дата по дата (1 год 7 дней) прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности начинает исчисляться заново.

Настоящий иск направлен в суд дата согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть в пределах 6-месячного срока после отмены судебного приказа (л.д. 38).

Следовательно, срок обращения в суд кредитора с требованием о взыскании задолженности за период, предшествующий 3 года до подачи заявления мировому судье, то есть с дата по дата (дата, указанная истцом) не пропущен.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что истец обратился с настоящими требованиями в суд за пределами срока исковой давности по платежам за период до дата включительно.

В соответствии с согласованным между банком и ФИО1 графиком платежей (л.д. 12-13), по состоянию на дата задолженность последней при надлежащем исполнении обязательства составила бы 232620 руб. 87 коп., поскольку после уплаты дата ежемесячного платежа указанной суммой заемщик был вправе пользоваться в период с дата по дата.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о присуждении истцу суммы основного долга в размере 232620 руб. 87 коп., для взыскания которой не пропущен срок исковой давности.

Аналогично подлежали разрешению дополнительные требования истца о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем, за период с дата по дата (дата, указанная истцом), подлежали начислению проценты в размере 62311 руб. 63 коп., исходя из расчета:

232620 руб. 87 коп. (основной долг) х 27 % (процентная ставка по договору в год) х 40 дней (дата по дата) / 365 дней = 6883 руб. 03 коп.

232620 руб. 87 коп. (основной долг) х 27 % (процентная ставка по договору в год) х 323 дня (дата по дата) / 366 дней = 62311 руб. 63 коп.

Согласно материалам исполнительного производства, представленным Бирским межрайонным отделением УФССП по адрес по запросу судебной коллегии, исследованным судебной коллегией и приобщенным к материалам дела в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, на основании исполнительного документа судебный приказ N... от дата в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого в пользу взыскателя ООО "ЭОС" взыскана денежная сумма 21161 руб. 90 коп.

Поскольку названная денежная сумма удержана с должника до вынесения оспариваемого судебного постановления, она подлежит зачету в счет погашения процентов. Следовательно, размер подлежащей взысканию в пользу истца процентов составит 41149 руб. 73 коп. (62311,63 - 21161,90).

В связи с этим судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда с принятием нового решения об удовлетворении иска в части, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 273770 руб. 60 коп., в том числе, сумму просроченного основного долга в размере 232620 руб.87 коп., проценты в размере 41149 руб. 73 коп.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит также взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 4898,37 руб.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору N... от дата в размере 273770 руб. 60 коп., в том числе, просроченный основной долг в размере 232620 руб. 87 коп., проценты в размере 41149 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4898 руб. 37 коп.

Председательствующий ФИО7

Судьи ФИО6

ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка