Дата принятия: 16 августа 2021г.
Номер документа: 33-5082/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2021 года Дело N 33-5082/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.
судей Бачинской Н.Ю., Черной Л.В.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
16 августа 2021 года
гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа город Рыбинск на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 марта 2021 года, которым постановлено:
взыскать с администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области в пользу Трофимова Юрия Георгиевича стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 843 166 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 57052 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 6 700 рублей, стоимость услуг по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 4 925 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12 269,18 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, почтовые расходы - 587,88 рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., судебная коллегия
установила:
Трофимов Ю.Г. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Рыбинск о взыскании материального ущерба в сумме 843 166 рублей, утраты товарной стоимости автомобиля в размере 57 052 рублей, расходов по эвакуации автомобиля в размере 6 700 рублей, стоимости услуг по оплате экспертного заключения в размере 15000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 12 269,18 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, расходов по ксерокопированию документов в размере 4 925 рублей, почтовых расходов - 587,88 рублей.
Требования мотивированы тем, что 05.02.2020г. около 08 часов 40 минут в районе д.8 д.Суховское Рыбинского района Ярославской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Абросимовой О.С., и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Трофимова Ю.Г.
В результате ДТП автомобиль, принадлежащий Трофимову Ю.Г., был поврежден.
Поскольку в определении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что на участке дорожного полотна, где произошло ДТП, было зафиксировано занижение обочины, неотделенной от проезжей части бордюром, относительно уровня прилегающей кромки проезжей части, истец считает надлежащим ответчиком по делу администрацию городского округа город Рыбинск.
Для осмотра транспортного средства в целях определения объема повреждений и стоимости восстановительного ущерба истец обратился к оценщику ИП ФИО7 Согласно экспертному заключению N от 05.02.2020 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий с учетом инфляции на дату ДТП составляет 1 248 165 рублей, величина утраты товарной стоимости на дату ДТП - 57 052 рублей, утилизационная стоимость заменяемых деталей на дату ДТП - 4 999 рублей.
Трофимов Ю.Г. обратился в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая. САО "ВСК", рассмотрев заявление, произвело Трофимову Ю.Г. максимальную страховую выплату в размере 400 000 рублей.
В связи с тем, что устранить полученные в результате ДТП повреждения возможно только при использовании новых материалов, истец считает, что к взысканию подлежит ущерб без учета износа, но за вычетом выплаченного страхового возмещения и утилизационной стоимости, в размере 843 166 рублей (1 248 165 - 400 000 - 4 999), а также величина утраты товарной стоимости в размере 57 052 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа город Рыбинск. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и удовлетворению не подлежит.
Удовлетворяя исковые требования Трофимова Ю.Г., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии вины собственника имущества - администрации городского округа город Рыбинск, выразившейся в ненадлежащем содержании автомобильной дороги, что явилось причиной ДТП, в котором автомобиль истца получил механические повреждения.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе - статьях 15, 210, 1064 ГК РФ, положениях ФЗ "О безопасности дорожного движения", ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих вину администрации в причинении ущерба имуществу истца, с указанием на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Абросимовой О.С., которая нарушила п.10.1 Правил дорожного движения, могла и должна была своевременно обнаружить наличие на автомобильной дороге занижение обочины, несостоятельны.
Вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда от 06 октября 2020 года (дело N 2-3259/2020), имеющим в силу статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что дорожно-транспортное происшествие от 05.02.2020г. в районе д.8 д.Суховское Рыбинского района Ярославской области с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Абросимовой О.С., и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Трофимова Ю.Г. произошло ввиду ненадлежащего содержания дорожного полотна собственником дороги. Доводы администрации о нарушении водителем Абросимовой О.С. Правил дорожного движения являлись предметом судебной проверки и были отклонены. Судом сделан вывод о том, что вины водителя Абросимовой О.С. в ДТП не имеется.
В соответствии с требованиями статьи 61 ГПК РФ ранее установленные обстоятельства являлись обязательными для суда и не подлежали доказыванию вновь и оспариванию.
Вопреки доводам апеллянта доказательств, свидетельствующих о нарушении Абросимовой О.С. скоростного режима, иных пунктов ПДД РФ, находящихся в прямой причинной связи со столкновением транспортных средств, в материалах дела не содержится.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ДТП имело место в связи с недостатками дорожного полотна - размерами занижения обочины, которые намного превышают допустимые значения, установленные ГОСТом, в связи с чем, правомерно возложил обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба на администрацию городского округа город Рыбинск, как орган местного самоуправления, осуществляющий дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, на который возложена обязанность содержать в нормативном состоянии и ремонтировать автомобильные дороги в границах городского округа, обеспечивать безопасность дорожного движения на них.
Указание апеллянта на отсутствие в материалах дела данных о техническом состоянии автомобиля истца до ДТП не может служить основанием к отмене решения суда.
Доказательств, опровергающих размер причиненного истцу материального ущерба, ответчик не представил.
Доводов, оспаривающих размер, взысканных в пользу истца судебных расходов, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Рыбинск - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
