Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33-5082/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33-5082/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.И., Симоновича В.Г.,
при секретаре Олиярник Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к ПАО "Авиакомпания ЮТэйр" о разрешении индивидуального трудового спора,
по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда от 26.01.2021 г., которым отказано в удовлетворении требований.
Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратился в суд с иском о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск с 25.07.2011 г. по 03.10.2014 г. и с 15.01.2015 г. по 21.01.2020 г., компенсации морального вреда 50 000 руб. Требования мотивированы тем, что на основании трудовых договоров истец в указанные периоды работал вторым пилотом, командиром воздушного судна в ПАО "Авиакомпания ЮТэйр". При увольнении ответчик не выплатил компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск, предусмотренный ст. 116 ТК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе (ФИО)1 оспаривает законность и обоснованность решения. Считает ошибочным вывод суда о пропуске нормативно установленного срока для обращения в суд для взыскания компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск с 25.07.2011 г. по 03.10.2014 г. Полагает, что ответчик не оплатил ему компенсацию 952 757,40 руб. за неиспользованный отпуск в период с 15.01.2015 г. по 21.01.2020 г.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
С 25.07.2011 г. по 03.10.2014 г. и с 15.01.2015 г. по 21.01.2020 г. истец работал в ПАО "Авиакомпания ЮТэйр" вторым пилотом, командиром воздушного судна.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Предметом спора является вопрос о надлежащем исполнении работодателем обязанности по выплате компенсации за неиспользованный работником дополнительный отпуск в порядке ст. 116, 127 ТК РФ.
В соответствии со ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Иск предъявлен через организацию почтовой связи 09.04.2021 г.
В ходе производства по делу ответчиком заявлено о пропуске нормативно установленного срока обращения в суд за разрешением данного индивидуального трудового спора.
В силу положений ч. 1, 2 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 25.10.2018 г. 38-П работник имеет право на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, работник вправе взыскать ее в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.
Поскольку истец обратился в суд с требованием о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за период с 25.07.2011 г. по 03.10.2014 г. по истечении срока, установленного ст. 392 ТК РФ, суд первой инстанции на основании соответствующего заявления ответчика правомерно отказал в удовлетворении иска в данной части.
В части разрешения требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за период с 15.01.2015 г. по 21.01.2020 г. решение подлежит отмене по п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права.
Из представленных ответчиком приказов о предоставлении отпуска работнику следует, что работодатель предоставлял работнику дополнительный отпуск в порядке ст. 116 ТК РФ продолжительностью, предусмотренной коллективным договором: с 15.01.2015 г. по 14.01.2016 г. - 7 календарных дней, с 15.01.2016 г. по 14.01.2017 г. - 11 календарных дней, с 15.01.2017 г. по 14.01.2018 г. - 12 календарных дней, с 15.01.2018 г. по 14.01.2019 г. - 12 календарных дней, с 15.01.2019 г. по 21.01.2020 г. - 16 календарных дней, всего 42 календарных дня (7 + 11 + 12 + 12 + 16). Кроме того, истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск 146 календарных дней (30 + 23 + 10 + 15 + 14 + 9 + 9 + 7 + 10 + 19) (т. 1 л.д. 165 - 171)
Между тем, согласно п. 1 "Правил предоставления дополнительных отпусков работникам гражданской авиации за работу в особых условиях" (утв. приказом МГА СССР от 13.03.1986 г. N 50) дополнительный отпуск за работу в особых условиях предоставляется работникам сверх основного отпуска в 12 рабочих дней следующей продолжительности: Работникам летного состава, бортпроводникам и бортоператорам воздушных судов при числе часов налета за рабочий год: от 50 до 100 часов - 6 рабочих дней, от 101 до 200 часов - 12 рабочих дней, от 201 до 300 часов - 18 рабочих дней, от 301 до 400 часов - 24 рабочих дня, от 401 до 500 часов - 30 рабочих дней, свыше 500 часов - 36 рабочих дней.
Решением Верховного Суда РФ от 30.01.2013 г. N АКПИ12-1305 установлено, что предписания п. 1, 4 - 19 Правил об исчислении продолжительности дополнительных отпусков за работу в особых условиях в рабочих днях и установлении минимальной продолжительности этих отпусков менее 7 календарных дней подлежат признанию недействующими, поскольку не соответствуют нормам Кодекса об исчислении дополнительных отпусков в рабочих днях и пункту 1 Постановления от 20.11. 2008 г. N 870, которым продолжительность дополнительного отпуска установлена не менее 7 календарных дней. Признание недействующими Правил в части исчисления продолжительности дополнительных отпусков в рабочих днях не означает, что указанные в них дни дополнительного отпуска становятся календарными днями. Это повлекло бы нарушение трудовых прав работников, которым в рамках существовавшего на момент принятия Правил правового регулирования дополнительные отпуска были установлены именно в рабочих днях. До принятия соответствующего нормативного правового акта РФ указанные в п. 1, 4 - 19 Правил дни дополнительного отпуска в рабочих днях подлежат переводу в календарные дни по режиму шестидневной рабочей недели.
Материалами дела подтвержден налет истца с 15.01.2015 г. по 14.01.2016 г. - 154:35 часов, с 15.01.2016 г. по 14.01.2017 г. - 370:25 часов, с 15.01.2017 г. по 14.01.2018 г. - 432:25 часов, с 15.01.2018 г. по 14.01.2019 г. - 790:25 часов, с 15.01.2019 г. по 14.01.2020 г. - 487:40 часов, с 15.01.2020 г. по 21.01.2020 г. - 0 часов.
С учетом п. 1 "Правил предоставления дополнительных отпусков работникам гражданской авиации за работу в особых условиях" (утв. приказом МГА СССР от 13.03.1986 г. N 50) истец имел право на дополнительный отпуск с 15.01.2015 г. по 14.01.2016 г. - 12 рабочих дней, с 15.01.2016 г. по 14.01.2017 г. - 24 рабочих дня, с 15.01.2017 г. по 14.01.2018 г. - 30 рабочих дней, с 15.01.2018 г. по 14.01.2019 г. - 36 рабочих дней, с 15.01.2019 г. по 14.01.2020 г. - 30 рабочих дней, с 15.01.2020 г. по 21.01.2020 г. - 0 рабочих дней, всего 146 рабочих дней.
Порядок перевода рабочих дней в календарные дни для компенсации неиспользованного дополнительного отпуска нормативно не установлен, поэтому необходимо учитывать соотношение рабочих и календарных дней в соответствующие расчетные периоды.
Согласно производственному календарю для шестидневной рабочей недели в соответствующие расчетные периоды отношение календарных дней к рабочим дням в среднем составляло 1,22 (365 календарных дня / 299 рабочих дня).
Таким образом, истец имел право на дополнительный отпуск по п. 1 "Правил предоставления дополнительных отпусков работникам гражданской авиации за работу в особых условиях" (утв. приказом МГА СССР от 13.03.1986 г. N 50) с 15.01.2015 г. по 21.01.2020 г. продолжительностью 132 рабочих дня (12 + 24 + 30 + 36 + 30), что составляет 161 календарный день по режиму шестидневной рабочей недели (132 * 1,22).
Согласно ч. 2 ст. 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Отказывая в удовлетворении иска за период с 15.01.2015 г. по 21.01.2020 г., суд не учел, что условия коллективного договора в части ограничения продолжительности дополнительного отпуска по сравнению с Правилами от 13.03.1986 г. N 50 не подлежат применению.
За период работы с 15.01.2015 г. по 21.01.2020 г. истец приобрел право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск 140 календарных дней (28 дней * 5 лет).
С учетом ежегодного основного оплачиваемого отпуска и дополнительного отпуска истец имел право на отпуск продолжительностью 301 календарный день (140 + 161).
За время работы истец использовал основной отпуск 146 календарных дней и дополнительный отпуск 42 календарных дня, всего 188 дней (146 + 42).
При увольнении истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск 9 календарных дней в размере 78 381,54 руб.
С учетом изложенного, продолжительность неиспользованного истцом отпуска составляет 104 календарных дня (301 календарный день - 188 календарных дней - 9 календарных дней).
Стороны не оспаривали указанный в расчетном листке размер оплаты за 1 календарный день неиспользованного отпуска 8 709,06 руб. (78 381,54 руб. / 9 дней).
Таким образом, размер подлежащей выплате работодателем истцу компенсации за неиспользованный истцом отпуск составляет 905 742,24 руб. (8 709,54 * 104).
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
По смыслу закона, в случае нарушения трудовых прав работника презюмируется факт причинения морального вреда.
Учитывая степень вины работодателя и нравственных страданий работника, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда 3 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11, 12, 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
(ФИО)4 вел дело в суде первой инстанции через представителя, понес расходы по оплате его услуг 40 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ ведение дела через представителя является правом гражданина.
С учетом объема и качества услуг представителя, сложности дела, объему защищаемого права, результату рассмотрения спора, требованиям разумности соответствует сумма расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.
Письменные доказательства подтверждают расходы истца на оформление копий документов 4 100 руб. (780 + 340 + 2 980), почтовые расходы 1 945,47 руб. (50 + 268,57 + 376,90 + 1 250).
Понесенные истцом расходы по оформлению нотариальной доверенности не подлежат компенсации, поскольку доверенность наделяет представителя правами не только по данному гражданскому делу.
С учетом принципа компенсации судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация 17 262,64 руб. (4 100 + 1 945,47 + 20 000) * 905 742,24 / 1 366 563,11).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
С учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина 12 707 руб. (12 257 руб. - за требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, 300 руб. - за требование о компенсации морального вреда, 150 руб. за подачу истцом апелляционной жалобы).
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отменить решение Сургутского городского суда от 26.01.2021 г. в части разрешения требования (ФИО)1 к ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск с 15.01.2015 г. по 21.01.2020 г. Принять в данной части новое решение.
Взыскать с ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в пользу (ФИО)1 компенсацию за неиспользованный отпуск 905 742,24 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., компенсацию судебных расходов 17 262,64 руб.
Взыскать с ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в доход бюджета муниципального образования город Сургут государственную пошлину 12 707 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено 16.08.2021 г.
Председательствующий
Ишимов А.А.
Судьи
Мироненко М.И.
Симонович В.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
