Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-5082/2021

Санкт-Петербург 7 июля 2021 г.

Судья судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда Озеров С.А.,

при секретаре Курнаевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N по частной жалобе администрации муниципального образования "Кировск" Кировского муниципального района <адрес> на определение Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским городским судом <адрес> постановлено заочное решение, которым с ФИО1 в пользу администрации МО "Кировск" Кировского муниципального района <адрес> взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1600717 руб. 23 коп. и пени.

ФИО1 не согласился с законностью, обоснованностью заочного решения суда и ДД.ММ.ГГГГ подал на него апелляционную жалобу, а также заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В основание заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы указал на то, что отправление с извещением о дате судебного заседания сотрудниками почты доставлялось ему один раз и почтовое отправление с заочным решением суда также доставлялось ему один раз. В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи должно быть вторичное извещение.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским городским судом <адрес> постановлено определение, которым ФИО1 восстановлен процессуальный срок на обжалование в апелляционном порядке заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Администрация МО "Кировск" Кировского муниципального района <адрес> не согласилась с законностью, обоснованностью определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и подала на него частную жалобу.

В основание жалобы Администрация МО "Кировск" Кировского муниципального района <адрес> указала на то, что копия заочного решения получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба подана по истечении более полутора лет с момента получения ответчиком копии заочного решения и возбуждения исполнительного производства, а также по истечение 9 месяцев с вынесения акта о наложении ареста, составленного судебным приставом с участием ответчика. Удовлетворяя ходатайство ответчика суд необоснованно указал на то, что на момент получения копии заочного решения суда ответчик не обладала юридическими познаниями и не получал квалифицированной юридической помощи, при этом сам ответчик таких причин в заявлении не указывал.

Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы жалоб, судья находит основания для отмены определения суда.

Согласно частям 1 и 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был извещен судебной повесткой, направленной по его месту жительства, которая поступила в учреждении связи по его месту жительства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была возвращена в суд за истечением ее срока хранения при неполучении ФИО1 по извещению от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, порядок вручения почтового отправления из разряда "судебное", предусмотренный Правилами оказания услуг почтовой связи (утв. приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234), не предусматривающими вторичного направления извещения, не был нарушен.

Уведомлением о вручении подтверждается получение лично ФИО1 копии заочного решения суда ДД.ММ.ГГГГ направленной судом в адрес ответчика судом ДД.ММ.ГГГГ, при составлении мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ (понедельник).

Сроки изготовления судом мотивированного заочного решения суда и направления копии заочного решения суда в адрес ответчика, установленные ч. 2 ст. 199 и ст. 236 ГПК РФ, не были нарушены.

Таким образом, последним днем срока подачи заявления об отмене заочного решения суда являлось ДД.ММ.ГГГГ и последним днем срока обжалования в апелляционном порядке - ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16).

Апелляционная жалоба подана ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более чем 1 года 6 месяцев, со дня истечения срока на апелляционное обжалование, при отсутствии каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока, как связанных с личностью ответчика, так и связанных с неправомерными действиями суда.

Какие-либо обстоятельства, указывающие на невозможность подготовки и подачи ответчиком мотивированной апелляционной жалобы в установленный срок, по делу отсутствуют.

Признавая уважительными причины пропуска ответчиком срока апелляционного обжалования заочного решения суда, суд первой инстанции указал на то, что на момент получения копии заочного решения суда ответчик не обладала юридическими познаниями и не получал квалифицированной юридической помощи.

Данный вывод суда является заведомое надуманным и не основанным на законе, а также на вышеуказанных обстоятельствах дела.

При вышеуказанных обстоятельствах правовые основания для восстановления ответчику процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ у суда первой инстанции отсутствовали.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования заочного решения суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба на заочное решение суда подлежит возврату ФИО1

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования заочного решения Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Возвратить ФИО1 апелляционную жалобу на заочное решение Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 8 июля 2021 г.

Судья Андреев И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка