Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 33-5082/2019
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N 33-5082/2019
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Фирсовой И.В.,
при секретаре Крисько В.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Владимире
26 ноября 2019 года дело по частной жалобе Васенковой В.И. на определение Муромского городского суда Владимирской области от 18 октября 2019 года, которым ей отказано в принятии искового заявления к ООО "Риэлт-Инвест", судье Муромского городского суда Владимирской области Петрухину М.В. о пересмотре решения суда и признании экспертизы незаконной.
Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Васенкова В.И. обратилась в суд с иском к ООО "Риэлт-Инвест", судье Муромского городского суда Владимирской области Петрухину М.В. о признании незаконной экспертизы ООО "Риэлт-Инвест" и пересмотре решения суда от 19 февраля 2014 года.
Из содержания текста иска усматривается, что требования Васенковой В.И. связаны с постановленным судьей Петрухиным М.В. решением Муромского городского суда от 19 февраля 2014 года по гражданскому делу об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Васенкова В.И. не согласна с постановленным судебным решением, полагает его неправосудным и просит пересмотреть, положенное в основу решения суда заключение экспертов ООО "Риэлт-Инвест" от 14 января 2014 года признать незаконным.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе Васенкова В.И. просит отменить определение судьи, ссылаясь на неправильную оценку судом при рассмотрении гражданского дела об установлении границ земельных участков обстоятельств приобретения В. права собственности на земельный участок. Считает, что судьей неправильно применены нормы права.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии заявления, суд исходил из вышеуказанных требований закона, мотивируя тем, что из текста искового заявления следует, что истец фактически обжалует действия судьи в связи с исполнением должностных обязанностей (осуществление правосудия) при рассмотрении конкретного дела. Указанный в заявлении вопрос рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно, путем подачи жалобы на судебное решение.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи о том, что заявленные Васенковой В.И. требования не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, поскольку неразрывно связаны с требованиями по обжалованию действий судьи, связанных с осуществлением правосудия, вопрос о законности судебных постановлений рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно путем подачи апелляционной и кассационной жалобы на судебные акты.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов, содержащихся в определении, в целом не свидетельствуют о наличии оснований к отмене определения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Муромского городского суда Владимирской области от 18 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Васенковой В.И. - без удовлетворения.
Судья Владимирского областного суда И.В. Фирсова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
