Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-508/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-508/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А., судей Кычкиной Н.А., Местниковой С.А., рассмотрев заявление представителя истца об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Малахову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника,
УСТАНОВИЛА:
Решением Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2020 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Малахову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Малахова А.Е. в пользу истца задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты N ... в размере 4 003,87 руб. в пределах стоимости принятого им фактического имущества, 400 руб. в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда PC(Я) от 29 июля 2020 года указанное решение суда изменено, постановлено считать взысканным с Малахова А.Е. в пользу истца задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты N ... в размере 8 819,37 руб.
Представитель истца Голоков В.В. обратился в суд с заявление об исправлении описки, указывая на то, что в апелляционном определении неверно указана взысканная судом сумма задолженности, вместо "8 819,37 руб." верным следует указать " 9 221,54 руб.".
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно части 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, представитель истца Голоков В.В. исходил из того, что судебной коллегией в апелляционном определении допущена описка. Считает, что поскольку размер наследства в виде денежного вклада составляет .......... руб., то взысканная сумма задолженности в апелляционном определении указана неверно, необходимо исправить описку и указать сумму, подлежащую взысканию в размере 9 221,54 руб. (********).
Между тем из мотивировочной части апелляционного определения усматривается, что ответчик отвечает по долгам наследодателя в той же части, в которой принял наследство (******** часть). Судебная коллегия при исчислении суммы, подлежащей взысканию, исходила из размера долга наследодателя по кредитной карте и равномерности доли каждого наследника в выплате долга наследодателя, который составляет .......... руб., в связи с чем пришла к выводу о взыскании 8 819,37 руб. (********), то сеть судебная коллегия при расчете взыскиваемой суммы исходила из требований норм материального права и четко определиласвою правовую позицию.
При таких обстоятельствах позиция расчета, изложенная в апелляционном определении не может считаться как описка или арифметическая ошибка.
Руководствуясь ст.ст. 200, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении заявления представителя истца Голокова В.В. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Малахову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника - отказать.
Председательствующий А.А. Осипова
Судьи Н.А. Кычкина
С.А. Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
