Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2020 года №33-508/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 33-508/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Игнатьевой А.Р., при секретаре Комюстюровой А.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2019 года, которым
по гражданскому делу по иску Федоровой А.Н. к Окружной администрации города Якутска, Управлению образования Окружной администрации города Якутска о взыскании денежной компенсации при увольнении, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать с Управления образования Окружной администрации г. Якутска в пользу Федоровой А.Н. компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в размере 189 277 рублей 23 копеек, проценты за задержку выплаты за период с 07 мая 2019 года по 21 ноября 2019 года в размере 18 205 рублей 31 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В остальной части иска отказать в удовлетворении.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения истца Федоровой А.Н., ее представителя Кузнецовой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федорова А.Н. обратилась в суд к Окружной администрации города Якутска с иском о взыскании денежной компенсации при увольнении, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда, указывая, что работала в должности ********, что подтверждается приказом от 16.09.2016 N ....
02.04.2019 г. истец была уволена с занимаемой должности на основании п.2 ч.1 ст.278 Трудового кодекса РФ. Следовательно, истец не была уволена за виновные действия.
В нарушение ст. 279 Трудового кодекса РФ, п. 6.5 трудового договора ответчиками не выплачена компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию в размере 242 914,23 руб., проценты за задержку выплаты согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., и расходы по уплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Управления образования Окружной администрации города Якутска Шувалова О.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, указывая, что судом не были учтены причины прекращения трудового договора с Федоровой А.Н. При увольнении истца работодателем соблюден порядок окончательного расчета.
Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки не известил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа начальника Управления образования ОА города Якутска от 02.09.2016 N ... Федорова А.Н. с 05 сентября 2016 г. назначена на должность ********, между сторонами 05.09.2016 заключен трудовой договор N ... на определенный срок с 05.09.2016 по 04.09.2017.
31.08.2017 между сторонами заключен трудовой договор N ... на неопределенный срок с 05.09.2017 по 29.12.2017, по условиям которого Федорова А.Н. назначена на должность в качестве ********.
Приказом N ... от 28.12.2017 срок действия трудового договора продлен с 30.12.2017 по 30.06.2020.
Распоряжением главы Окружной администрации города Якутска от 02.04.2019 N ... с Федоровой А.Н. прекращен трудовой договор в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ.
Приказом Управления образования Окружной администрации г. Якутска N ... от 06.05.2019 Федорова А.Н. уволена по п.2 ч.1 ст.178 Трудового кодекса РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.
Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора, установлены статьей 278 ТК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" указано, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.
Таким образом, расторжение трудового договора по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором.
Так, в приказе о прекращении действия трудового договора не содержится ссылок на виновные действия истца Федоровой А.Н., которые послужили основанием для досрочного прекращения трудового договора с ней как с руководителем организации, оснований для невыплаты ей при увольнении компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ, у работодателя не имелось.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца предусмотренной статьей 279 ТК РФ компенсации в размере 189 277, 23 руб.
В соответствии с частью 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного Кодекса.
В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Учитывая, что при увольнении истцу не произведены необходимые выплаты, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию на основании статьи 236 ТК РФ за период с 07.05.2019 по 21.11.2019 в размере 18 205, 31 руб.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом всех обстоятельств дела. При определении размера должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с нарушением ответчиком трудовых прав истца, связанных с оплатой компенсации предусмотренной статьей 279 ТК РФ, требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вред судом обоснованно удовлетворены в размере 5 000 руб.
Определяя размер суммы расходов на услуги представителя, суд принял во внимание сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, учел принцип разумности и взыскал сумму в размере 15 000 руб., с чем соглашается судебная коллегия.
Доводы ответчика о том, что предусмотренная статьей 279 ТК РФ компенсация не подлежала выплате, поскольку в результате ненадлежащего исполнения Федоровой А.Н. своих должностных обязанностей в период осуществления работы в должности ******** был причинен ущерб, судебная коллегия находит несостоятельными. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в подтверждение виновных действий Федоровой А.Н., не свидетельствуют об увольнении истца за совершение таковых действий. Доказательств, подтверждающих привлечение истца к дисциплинарной ответственности по фактам привлечения МБДОУ "********" к административной ответственности, ответчиком не представлено..
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, достаточно полно исследованную судом первой инстанции и получившую правильную судебную оценку, и сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
А.Р. Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка