Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-508/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-508/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жилинского А.Г.
судей Кузнецовой О.А., Процкой Т.В.
при секретаре Ворониной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 4 февраля 2020 года гражданское дело по иску Раздобреева С. Т. к Раздобрееву А. С. об отмене договора дарения, возврата дара, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе ответчика Раздобреева А.С.
на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 10 октября 2019 года, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить частично.
Отменить договор дарения от 3 марта 2016 года, заключенный между Раздобреевым С. Т. и Раздобреевым А. С. ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Отменить договор дарения от 3 марта 2016 года, заключенный между Раздобреевым С. Т. и Раздобреевым А. С. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон индивидуальной застройки, участок 250, кадастровый N и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон индивидуальной застройки, участок 250, кадастровый N.
Прекратить право собственности Раздобреева А. С. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон индивидуальной застройки, участок 250, кадастровый N и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон индивидуальной застройки, участок 250, кадастровый N.
Признать право собственности Раздобреева С. Т. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон индивидуальной застройки, участок 250, кадастровый N и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон индивидуальной застройки, участок 250, кадастровый N.
Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.
Взыскать с Раздобреева А. С. в пользу Раздобреева С. Т. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., всего взыскать 10 300 (десять тысяч триста) руб.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
Раздобреев С.Т. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. <Дата> между ним и Раздобреевым А.С. были заключены договоры дарения, согласно которым истец подарил ответчику 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, земельный участок N с жилым домом N, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон индивидуальной застройки, участок N. Условия договора дарения исполнены сторонами в полном объеме, дар ответчиком принят, переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости. Однако, после заключения данного договора дарения, ответчик изменил свое отношение к истцу. Ответчик подал заявление в суд о снятии его и его младшего сына Раздобреева А.С., <Дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, запретил ему приходить в микрорайон индивидуальной застройки и заниматься хозяйством, а также стал унижать, оскорблять и избивать его. <Дата> в 15.00 часов на участке N микрорайон индивидуальной застройки <адрес> края ответчик умышленно нанес ему побои, причинил физическую боль. Постановлением мирового судьи судебного участка N Краснокаменского судебного района <адрес> от <Дата> ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 60-ти часов обязательных работ. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу <Дата>. Истец, ссылаясь на нормы ст. 578 ГК РФ, просил суд отменить договор дарения от <Дата> ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, земельный участок КН/УН:75:09:302301:176 с жилым домом КН/УН:75:09:302301:7607, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон индивидуальной застройки, участок N, заключенный между Раздобреевым С.Т. и Раздобреевым А.С., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <Дата>, номер регистрации N; прекратить право собственности Раздобреева А.С., на ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; передать в собственность Раздобреева С.Т. ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, земельный участок КН/УН:75:09:302301:176 с жилым домом КН/УН:75:09:302301:7607, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон индивидуальной застройки, участок N; взыскать с Раздобреева А.С. в пользу Раздобреева С.Т. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., услуги юриста в размере 3 000 руб.
В ходе судебного разбирательства истец Раздобреев С.Т. уточнил исковые требования, окончательно просил суд отменить договор дарения от 3.03.2016, заключенный между Раздобреевым С.Т. и Раздобреевым А.С. в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон индивидуальной застройки, уч. 250, кадастровый N, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон индивидуальной застройки, уч. 250, кадастровый N; прекратить право собственности Раздобреева А.С. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон индивидуальной застройки, уч. 250, кадастровый N, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон индивидуальной застройки, уч. 250, кадастровый N; признать право собственности Раздобреева С.Т. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон индивидуальной застройки, участок 250, кадастровый N, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон индивидуальной застройки, участок 250, кадастровый N; взыскать с Раздобреева А.С. в пользу Раздобреева С.Т. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., услуг юриста в размере 3 000 руб., услуг адвоката в размере 15 000 руб. (л.д. 76).
Определением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 20 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Росреестра по Забайкальскому краю (л.д. 23-25).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 88-91).
В апелляционной жалобе ответчик Раздобреев А.С. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что суд, в нарушение ст. 67 ГПК РФ, не исследовал имеющие значение для дела факты и доказательства, и пришел необоснованному выводу о том, что факт умышленного причинения Раздобрееву С.Т. телесных повреждений доказан. Суд по надуманным обстоятельствам отказался допросить свидетелей Головко Е.А. и Лапердина Е.П., которые непосредственно были участниками конфликта. Указывает, что стороной истца достоверных доказательств умышленного причинения ответчиком истцу телесных повреждений, не представлено. Отказывая в возбуждении уголовного дела по обращению Раздобреева С.Т., участковый уполномоченный указал, что в произошедшем усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, однако, данного указания недостаточно для вывода об умышленном причинении ответчиком истцу телесных повреждений Свидетели Головко и Лапердин не были очевидцами указанных событий. Также не были очевидцами того, что ответчик наносил умышленно Раздобрееву С.Т. удары руками в область лица. Просит приобщить в качестве новых доказательств копии материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку указанные материалы были получены ответчиком после рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции (л.д. 107-111).
В возражениях на апелляционную жалобу истец Раздобреев С.Т. просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения (л.д. 134-136).
Истец Раздобреев С.Т., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав пояснения ответчика Раздобреева А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии со статьей 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных пунктом 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.
Судом первой инстанции установлено, и следует из материалов дела, что согласно договорам дарения от <Дата> Раздобреев С.Т. подарил принадлежавшую ему ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> края, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон индивидуальной застройки, участок 250, с кадастровым номером 75:09:302301:7607, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон индивидуальной застройки, участок 250, с кадастровым номером 75:09:302301:176, Раздобрееву А.С. (л.д. 16-17, 18).
Государственная регистрация перехода права собственности на дом и земельный участок осуществлена <Дата> (л.д. 62, 64), на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <Дата> (оборот л.д. 18), в дальнейшем, с <Дата> на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН вновь за истцом (л.д. 58).
Удовлетворяя искровые требования, суд пришел к выводу, что истцом доказан факт нанесения ответчиком телесных повреждений Раздобрееву С.Т. его сыном Раздобреевым А.С.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда с учетом следующего.
Согласно рапорта старшего лейтенанта полиции Соколова А.А. ОМВД России по <адрес> и <адрес> от <Дата> в возбуждении уголовного дела по п. 2, ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении Раздобреева А.С., <Дата> года рождения, по факту нанесения телесных повреждений Раздобрееву С.Т. отказано, поскольку в действиях Раздобреева А.С. усматривается административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 40).
Постановлением о назначении административного наказания, мирового судьи судебного участка N Краснокаменского судебного района Забайкальского края от <Дата> Раздобреев А.С. признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ за то, что 25.05.2018 около 15 часов 00 минут, находясь на территории участка N 250 в микрорайоне индивидуальной застройки г. Краснокаменска Забайкальского края, умышленно, в ходе ссоры со своим отцом Раздобреевым С.Т., нанес два удара рукой, сжатой в кулак, в лицо в область губ последнего. Своими действиями Раздобреев А.С. причинил Раздобрееву С.Т. физическую боль, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, Раздобрееву А.С. определено наказание в виде 60 часов обязательных работ (л.д. 6-8).
Данное постановление вступило в законную силу.
Согласно справки из ГУЗ КБ N 4 (приемное отделение) г. Краснокаменск N 1781 от 25.05.2018, Раздобрееву С.Т. <Дата> года рождения, проведен осмотр, в результате чего выставлен диагноз: ушиб мягких тканей лица, осадненная рана верхней губы, рана нижней губы (л.д. 41).
Более того, из показаний самого истца Раздобреева С.Т. следует, что между истцом и ответчиком неоднократно возникали конфликты.
Таким образом, ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что никто кроме Раздобреева А.С. не мог нанести истцу указанные повреждения, а также принимая во внимание собранные по делу доказательства, в том числе объяснения истца, показания свидетелей, письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта умышленного причинения одаряемым вышеуказанных повреждений дарителю, что является безусловным основанием для отмены договора дарения в силу положений статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации и для возврата спорного имущества в собственность истца.
Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку все доказательства, представленные в дело, в том числе и показания свидетелей, оценены судом в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 67 ГПК РФ, по существу указанные доводы выводов суда не опровергают. Оснований для переоценки данных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что стороной истца не представлено достоверных доказательств умышленного причинения ответчиком истцу телесных повреждений, отклоняется судебной коллегией, поскольку вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ в отношении потерпевшего Раздобреева С.Т. установлена Постановлением о назначении административного наказания, вынесенным мировым судьей судебного участка N 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 19.11.2018.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Таким образом, положения закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Ссылка жалобы на показания свидетелей, отобранных органом дознания внутренних дел, в ходе рассмотрения заявления Раздобреева А.С. о привлечении к уголовной ответственности Раздобреева С.Т. за заведомо ложный донос о преступлении, по ст. 306 УК РФ, не может повлечь отмену решения суда, поскольку 2.09.2019 в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п. 2 ст. 24 УПК РФ (л.д. 114-115).
Другие доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства, иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильным выводам. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 10 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Раздобреева А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
