Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 29 июля 2020 года №33-508/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 33-508/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Кнепмана А.Н., Коневой О.А.
при секретаре Каска Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соловьёва П.П. на решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 01.11.2019, которым постановлено:
Исковые требования Соловьёва П.П. к Белоус О.А. об установлении границы земельного участка, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соловьёв П.П. обратился в суд с иском к Белоус О.А. об установлении границы земельного участка.
Требования мотивировал тем, что в 1993 г. для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства ему предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 0,1 га, которому присвоен кадастровый номер .
В марте 2017 г. в рамках гражданского дела по его иску Смидовичским районным судом Еврейской автономной области была назначена землеустроительная экспертиза, по результатам которой эксперт, проведя анализ схем границ земельных участков с кадастровыми номерами и (собственник Белоус О.А.), зафиксировал факт несоответствия границ и площадей земельных участков истца и ответчицы правоустанавливающим документам на данные земельные участки.
Кроме того, на публичной кадастровой карте имеет место общий сдвиг всех земельных участков на северо-запад, в результате чего все дома находятся за пределами своих участков. Вследствие кадастровых ошибок на карте имеется наложение земельных участков на соседние участки.
Его (истца) действия, направленные на исправление кадастровых ошибок, допущенных в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами (арендатор Верхотуров И.П.) и (собственник Н.), результата не дали.
Данные обстоятельства препятствует завершению межевых работ в отношении его земельного участка, что исключает возможность получения им своего межевого плана и его представления в обоснование своих требований.
Ответчица, проведя кадастровые работы, границу своего земельного участка, являющуюся смежной по отношению к его участку, с ним не согласовала, получению межевого плана на свой участок она препятствует.
Белоус О.А. без его письменного разрешения и без подтверждающих право документов возвела забор по смежной границе земельного участка, прикрепив его к середине его дома, чем перекрыла свободный доступ к половине дома и строениям. При этом ни одна из четырёх границ её земельного участка не соответствует границам, обозначенным в правоустанавливающем документе, а у него не совпадает только одна граница. Его участок является более ранним по отношению к её участку, соответственно, он поставлен на кадастровый учёт раньше и имеет приоритет.
Она незаконно посадила одну ель у его жилого дома и вторую ель у его летней кухни, которые загораживают обзор, а их корни разрушают фундамент дома и примыкающих к нему строений. Растущий на участке ответчицы у незаконно возведённого забора маньчжурский орех препятствует проникновению влаги на его участок, так как ветви и корни дерева далеко распространились вглубь участка.
Со стороны ответчицы требований об установлении границ её земельного участка не поступало.
Просил суд установить смежную границу его земельного участка с земельным участком Белоус О.А. на основании правоустанавливающих документов, выводов судебной землеустроительной экспертизы, ситуационного плана, его обзорной схемы, а именно, от характерной поворотной точки solover6 до характерной поворотной точки solover7 (19,3 м), продолжая эту границу ещё на 3,7 м, доведя эту границу до 23 м - длины границы с запада по правоустанавливающим документам, далее до характерных точек - фасада летней кухни (solover14 до solover1), учитывая, что от фасада летней кухни на расстоянии 1 м - это его земля.
Либо установить спорную границу на основании неготового межевого плана ответчицы (что то же самое), двигаясь от поворотной характерной точки н1 (х 5363434.47; у 5392645.42) к поворотной характерной точке н20 на 3,7 м, доведя границу с запада до 23 м, и от полученной поворотной характерной точки до характерной точки н12 (х 5363451.01; у 5392687.06) - начало фасада его летней кухни до характерной точки н13 (х 5363451.52; у 5392690.37) - конец фасада его летней кухни, с учётом того, что от характерных точек н12 и н13 земля на расстоянии 1 м от фасада летней кухни на основании Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" принадлежит ему.
04.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация муниципального образования "Приамурское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее - администрация Приамурского городского поселения) и Верхотуров И.П., арендующий земельный участок с кадастровым номером , который граничит с земельным участком, принадлежащим Соловьёву П.П.
Истец Соловьёв П.П. в судебном заседании требования по изложенным в иске доводам поддержал.
Ответчица Белоус О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения относительно требований, согласно которым иск не признала.
Третье лицо Верхотуров И.П., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее - Управление Росреестра по ЕАО), администрации Приамурского городского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Соловьёв П.П. просил решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований.
Мотивируя жалобу, указал, что суд допустил нарушение норм материального и процессуального права, когда неверно оценил заключение эксперта и не поставил эксперту более точных вопросов, которые бы позволили устранить противоречия в разрешении вопроса об установлении точных границ его земельного участка.
Полагал, что исправление реестровых ошибок является прерогативой суда, поскольку экспертиза проведена по инициативе суда, именно суд ставил вопросы для установления точных границ его земельного участка.
Для оценки заключения эксперта времени ему предоставлено не было.
Разрешая спор, судом не учтено, что он обратился с требованием об установлении границ своего участка. Итогом рассматриваемого спора должно быть решение, которым будет установлена смежная граница между земельными участками.
Суд не придал значения тому обстоятельству, что Белоус О.А. препятствует исполнению его межевого плана, пользуясь кадастровой ошибкой, не подписывает акты согласования границ, захватывая новые территории земли.
Истец Соловьёв П.П., ответчица Белоус О.А., третье лицо Верхотуров И.П., представители третьих лиц Управления Росреестра по ЕАО, администрации Приамурского городского поселения в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.
Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) государственный кадастровый учёт недвижимого имущества представляет собой в частности внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования (далее - государственный кадастровый учёт).
Как следует из материалов дела, Соловьёв П.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером , категории земель: земли населённых пунктов, с разрешённым использованием: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 000 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
Белоус О.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером , категории земель: земли населённых пунктов, с разрешённым использованием: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 100 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
Указанные земельные участки являются смежными, проходящая между участками граница закреплена на местности забором и пристройками к жилому дому, принадлежащему Соловьёву П.П.
Сведения о данных земельных участках с декларированной площадью внесены в Единый государственный реестр недвижимости без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства.
По мнению Соловьёва П.П., закреплённая между земельными участками с кадастровыми номерами и граница нарушает его права собственника, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.
Также с земельным участком Соловьёва П.П. граничит земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <...>, который принадлежит на праве аренды Верхотурову И.П.
Относительно границы, разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами и , истец возражений не имел.
По настоящему делу судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Геоземизыскания" (далее - ООО "Геоземизыскания").
Согласно заключению эксперта ООО "Геоземизыскания" от 26.09.2019, составленному по поставленным судом вопросам, площадь земельного участка с кадастровым номером (собственник Соловьёв П.П.) по фактическому прохождению составляет 1 000 кв. м, что соответствует правоустанавливающим документам, площадь земельного участка с кадастровым номером (собственник Белоус О.А.) по фактическому прохождению составляет 1 315 кв. м. Земельный участок с кадастровым номером (арендатор Верхотуров И.П.), границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, стоит на кадастровом учёте с реестровой ошибкой.
На фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами и накладывается земельный участок с кадастровым номером , который стоит на кадастровом учёте с реестровой ошибкой.
По первичным правоустанавливающим документам установить границу между спорными земельными участками с кадастровыми номерами и не представляется возможным, так как в графической части свидетельств о праве собственности конфигурация и размеры границы между земельными участками разные.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе заключение эксперта от 26.09.2019, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими рассматриваемые правоотношения, пришёл к выводу о невозможности установить границу между спорными земельными участками, в связи с чем в иске отказал.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, его обоснованность приведёнными в жалобе доводами не опровергается.
Согласно части 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из имеющихся в деле документов (правоустанавливающих документов, заключения эксперта), вопреки мнению истца, установление границы его земельного участка по графическому изображению земельного участка, представленному в приложении к свидетельству о праве собственности на землю, выданному Соловьёву П.П. 18.02.1994, не представляется возможным.
Ввиду отсутствия природных объектов, закрепляющих границу между земельными участками истца и ответчицы, также не представляется возможным установить, каким образом проходила спорная граница на момент предоставления земельного участка Соловьёву П.П.
Смещение спорной границы в сторону земельного участка с кадастровым номером путём захвата ответчицей части земельного участка истца представленными доказательствами не подтверждается.
Кроме того, материалами дела установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости имеет место наложение земельного участка с кадастровым номером на фактические границы земельных участков истца и ответчицы. Земельные участки с кадастровыми номерами и стоят на кадастровом учёте с реестровой ошибкой, что также в настоящее время препятствует определению конкретных точек расположения спорной границы земельных участков.
По сообщению Управления Росреестра по ЕАО за исх. N <...> от 19.04.2019, адресованному Соловьёву П.П. в ответ на его жалобу, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения и о земельном участке с кадастровым номером (площадь уточнена), принадлежащий на праве собственности Н., от которой поступило заявление по изменению основных характеристик её земельного участка (уточнение границ земельного участка).
По мнению Управления Росреестра по ЕАО, как указывается в названном сообщении, подготовка кадастровым инженером межевого плана на земельный участок с кадастровым номером возможна после решения вопроса о внесении сведений о границе земельных участков, принадлежащих Н. и Верхотурову И.П., а также разрешения спора о границе земельного участка, принадлежащего Белоус О.А.
Частью 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости).
В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Соловьёвым П.П. по настоящему делу заявлено требование только об установлении лишь одной границы принадлежащего ему земельного участка. При разрешении такого иска в силу действующего законодательства суд не наделён правом в отсутствие требования вынести решение и об исправлении реестровой ошибки.
Исходя из приведённых обстоятельств, указывающих на невозможность установления границ земельного участка Соловьёва П.П., в которых он был ему предоставлен, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, как не имеется и у судебной коллегии.
То обстоятельство, что проведённой судебной землеустроительной экспертизой не установлена граница земельного участка Соловьёва П.П., не свидетельствует о наличии нарушений со стороны суда, в том числе относительно поставленных перед экспертом вопросов.
Более того, истец не был лишён возможности определить круг вопросов, которые, по его мнению, надлежало поставить перед экспертом для определения границы его земельного участка. Однако постановку вопросов Соловьёв П.П. оставил на усмотрение суда.
Не заявил истец и о необходимости предоставления ему времени для ознакомления с заключением эксперта ООО "Геоземизыскания" от 26.09.2019 после его получения 01.11.2019 до судебного заседания.
Напротив, в судебном заседании Соловьёв П.П. указал, что выводы эксперта ему понятны, требования и доводы, изложенные в иске, он поддержал.
По смыслу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ввиду изложенного, решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 01.11.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьёва П.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.С. Серга
Судьи А.Н. Кнепман
О.А. Конева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка