Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33-508/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33-508/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Клюкиной О.В. и Скворцовой О.В.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петрова О. А. на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата>, которым постановлено взыскать с Петрова О. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Экология" сумму неосновательного обогащения 652074 руб. 25 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд 11720 руб. 75 коп. Всего взыскать 663795 руб. 00 коп. Настоящее решение является основанием для возврата обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация Экология" с депозита нотариуса Волжского нотариального округа Республики Марий Эл Габидуллиной Т. Д. суммы денег 652074 руб. 25 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация Экология" (далее - ООО "Ассоциация Экология") обратилось в суд с иском Петрову О.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 652074 руб. 25 коп., нотариусу Волжского нотариального округа Габидуллиной Т.Д. о возложении обязанности возвратить истцу с депозитного счета нотариуса денежные средства в размере 652074 руб. 25 коп. В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от <дата> общество с ограниченной ответственностью Агро-Производственный комплекс "Виктория" (далее - ООО АПК "Виктория") признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от
<дата> требования кредиторов ООО АПК "Виктория" признаны погашенными, в связи с внесением учредителем ООО АПК "Виктория" ООО "Ассоциация Экология" денежных средств в депозит нотариуса для погашения требований кредиторов. На депозитном счете нотариуса Волжского нотариального округа Республики Марий Эл
Габидуллиной Т.Д. находятся денежные средства, поступившие от ООО "Ассоциация Экология" и причитающиеся к выплате кредитору второй очереди Петрову О.А. в качестве задолженности по заработной плате и денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации на общую сумму 718198 руб. 48 коп. 14 января
2019 года мировым судьей судебного участка Волжского судебного района Республики Марий Эл отменены судебные приказы мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Марий Эл от
<дата> и <дата> о взыскании с ООО АПК "Виктория" в пользу Петрова О.А. заработной платы в сумме 280880 руб.
60 коп. и 91897 руб. 90 коп. В связи с указанными обстоятельствами истец полагает, что сумма в размере 652074 руб. 25 коп. является неосновательным обогащением Петрова О.А. и подлежит взысканию с него.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Петров О.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ООО "Ассоциация Экология" отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что иск подан ненадлежащим лицом, поскольку правом на предъявление иска о неосновательном обогащении обладает только ООО АПК "Виктория". Истец полагает, что спорная сумма является задолженностью ООО АПК "Виктория" по заработной плате Петрова О.А., что установлено судебными актами. Суд, в нарушение статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), переоценил установленные ранее судебными актами обстоятельства, что привело к принятию незаконного решения.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Петрова О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Ассоциация Экология" Мударисова И.И., просившего решение суда оставит без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), то есть в связи с неправильным применением норм материального права.
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов в силу части 2 статьи 16 АПК РФ влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).
Ка установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> мировым судьей судебного участка Волжского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с ООО "АПК "Виктория" в пользу Петрова О.А. начисленной, но невыплаченной заработной платы, в размере 280 880 руб. 60 коп.
<дата> мировым судьей судебного участка Волжского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с ООО "АПК "Виктория" в пользу Петрова О.А. начисленной, но невыплаченной заработной платы, в размере 91 897 руб. 90 коп.
Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по делу , с ООО "АПК "Виктория" в пользу Петрова О.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере 47 136 руб. 21 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2 983 руб. 83 коп., выходное пособие в размере 16 004 руб. 19 коп., всего 66 124 руб. 23 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от <дата> ООО АПК "Виктория" признано несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от
<дата> по делу требования кредиторов второй и третьей очереди, включенные в реестр требований кредиторов должника ООО АПК "Виктория" признаны погашенными на общую сумму <...>., по компенсации, причитающейся кредиторам второй очереди на сумму 955 770 руб. 94 коп., в связи с внесением учредителем ООО АПК "Виктория" ООО "Ассоциация Экология" денежных средств в депозит нотариуса Волжского нотариального округа Габидуллиной Т.Д. для погашения требований кредиторов.
Судом определено перечислить Петрову О.А. денежные средства на общую сумму 718 109 руб. 48 коп., в том числе 366 443 руб. 74 коп. - сумма по реестру требований кредиторов, 351 754 руб. 74 коп. - сумма компенсации по статье 236 ТК РФ, с депозита нотариуса в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения.
Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от
<дата> по делу производство по делу о банкротстве ООО АПК "Виктория" прекращено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327 ГК РФ, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса.
Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса считается исполнением обязательства. Нотариус, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора (пункт 2 статьи 327 ГК РФ).
Согласно статье 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, принимает от должника в депозит денежные суммы и ценные бумаги для передачи их кредитору. О поступлении денежных сумм и ценных бумаг нотариус извещает кредитора и по его требованию выдает ему причитающиеся денежные суммы и ценные бумаги.
В силу части 1 статьи 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, или неправомерного отказа в совершении нотариального действия, а также разглашения сведений о совершенных нотариальных действиях.
Вместе с тем лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ).
Поведение нотариуса можно считать противоправным, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права.
Принимая денежные средства должника в депозит нотариуса и размещая их на депозитном счете в банке, имеющем лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, нотариус выполняет публично-правовую обязанность в виде нотариального действия, прямо предусмотренного статьей 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. С момента внесения денежных средств в кредитное учреждение обязанность по их выдаче несет данное учреждение. Указанная обязанность сохраняется у кредитного учреждения и при его банкротстве в рамках процедуры удовлетворения требования кредиторов. На этом основании указанные денежные средства при условии соблюдения нотариусом требований абзаца второго пункта 1 статьи 401 ГК РФ не подлежат взысканию с нотариуса.
Определениями мирового судьи судебного участка Волжского судебного района Республики Марий Эл от <дата> отменены судебные приказы, вынесенные мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Марий Эл от <дата> и от <дата>, о взыскании с ООО АПК "Виктория" в пользу
Петрова О.А. заработной платы в сумме 280 880 руб. 60 коп. и
91 897 руб. 90 коп. соответственно.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 настоящего Кодекса.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ввиду отмены вышеуказанных судебных приказов, имеются основания для взыскания суммы неосновательного обогащения с
Петрова О.А. в размере 652 074 руб. 25 коп., судом постановлено возвратить указанные денежные средства с депозита нотариуса в пользу истца.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда основанными на неправильном применении норм материального права в связи со следующим.
В данном случае определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от <дата> по делу , которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлена задолженность ООО АПК "Виктория" перед Петровым О.А. по заработной плате и компенсации в размере 718 198 руб. 48 коп.
Как следует из определения Арбитражного Суда Республики Марий Эл от <дата> по делу о возвращении заявления о пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, определением арбитражного суда от <дата> прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 об исключении из реестра требований кредиторов ООО "АПК "Виктория" требований Петрова О.А. в размере 306 654 руб. 27 коп., в связи с отказом конкурсного управляющего от заявления. Судебные акты об отмене судебных приказов мирового судьи о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Петрова О.А. не соответствуют критерию новых или вновь открывшихся обстоятельств и не являются основанием для пересмотра определения арбитражного суда о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего по правилам, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.
В связи с чем, последующая спустя более восьми лет с даты выдачи судебного приказа, отмена по заявлениям ООО "Ассоциация Экология"
<дата> мировым судьей судебного участка Волжского судебного района Республики Марий Эл судебных приказов мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Марий Эл от <дата> и от <дата>, не свидетельствует о неосновательности обогащения со стороны Петрова О.А. Размер задолженности по заработной плате и компенсации перед ним установлен ранее вступившим в силу определением Арбитражного Суда Республики Марий Эл от <дата> и не подлежит последующему взысканию в виде суммы неосновательного обогащения с ответчика. Доказательств неосновательного обогащения в материалы дела истцом не представлено.
Ссылка истца на положения пункта 3 статьи 327 ГК РФ позволяющие, до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда требовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним, основанная на неправильном толковании этой нормы права, поскольку как следует из положений пункта 3 статьи 327 ГК РФ в случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство. При этом определением Арбитражного Суда Республики Марий Эл от <дата> по делу требования Петрова О.А. на общую сумму 718 198 руб. 48 коп. признаны погашенными. Действия истца фактически направлены на неисполнение акта арбитражного суда.
Таким образом, спорная сумма, которая была перечислена
ООО "Ассоциация Экология" в интересах ООО "АПК "Виктория" в депозит нотариуса в пользу Петрова О.А., не является неосновательным обогащением ответчика, а исковые требования ООО "Ассоциация Экология" не подлежат удовлетворению. В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Экология" к Петрову О. А. и нотариусу Волжского нотариального округа Республики Марий Эл Габидуллиной Т. Д. отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи О.В. Клюкина
О.В. Скворцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
