Определение Вологодского областного суда от 29 января 2020 года №33-508/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 33-508/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Дечкина Е.И.,
при секретаре Артамоновой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "АвтоКурс" Зарубина В. Н. на определение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 12 декабря 2019 года, которым исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АвтоКурс" к Чурбанову А. С. о взыскании денежных средств оставлено без движения,
установила:
05 декабря 2019 года общество с ограниченной ответственностью "АвтоКурс" (далее - ООО "АвтоКурс") обратилось в суд с иском к Чурбанову А.С. о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указало, что Чурбанов А.С. является поручителем по договору поставки от 13 июля 2017 года между ООО "АвтоКурс" и обществом с ограниченной ответственностью "АвтоУспех", которое не исполнило принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара в размере 278 610 рублей.
Ссылаясь на неисполнение требования, направленного в адрес поручителя, просило взыскать с Чурбанова А.С. задолженность по договору поставки в размере 278 610 рублей, пени за просрочку оплаты - 143 200 рублей 43 копейки.
При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины ввиду отсутствия денежных средств.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ООО "АвтоКурс" Зарубин В.Н. просит об отмене определения. Ссылаясь на тяжелое финансовое положения общества, отсутствие собственных денежных средств, необходимость заключения кредитного договора в целях осуществления расчетов с кредиторами, полагает отказ в предоставлении отсрочки для оплаты государственной пошлины незаконным и необоснованным.
Судья апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает, что предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1, подпунктом 3 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.
Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога.
Следовательно, предоставление отсрочки либо освобождение от уплаты государственной пошлины является правом суда (судьи), но не обязанностью и допускается исходя из имущественного положения заявителя. Имущественное положение заявителя характеризуется комплексом показателей, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу трудного имущественного положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.
Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке от уплаты государственной пошлины, судья исходил из того, что ООО "АвтоКурс" не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о его тяжелом финансовом и имущественном положении.
С таким выводом судьи нет оснований не согласиться.
В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины стороной истца представлены сведения об открытом счете в кредитной организации, а также об отсутствии на нем денежных средств.
Между тем, статус юридического лица заявителем не утрачен и правоспособность его не прекращена, расчетный счет ООО "АвтоКурс" не заблокирован, сведения о движении денежных средств предприятия суду не представлены, в связи с чем вывод судьи об отсутствии оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины является правомерным.
Кроме того, как следует из представленного кредитного договора N... от 23 октября 2019 года обществу предоставлены кредитные транши в размере 4 150 000 рублей на цели пополнения оборотных средств, в залог предоставлено имущество, принадлежащее ООО "АвтоКурс" - автомобиль Land Cruiser 200, ... года выпуска.
Установленное обстоятельство опровергает доводы частной жалобы о финансовой несостоятельности юридического лица и невозможности оплаты государственной пошлины.
Ввиду вышеизложенного, вывод судьи об оставлении искового заявления ООО "АвтоКурс" об отсутствии оснований для предоставления отсрочки по оплате государственной пошлины является верным.
Оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "АвтоКурс" Зарубина В. Н. - без удовлетворения.
Судья Дечкина Е.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка