Дата принятия: 12 февраля 2019г.
Номер документа: 33-508/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2019 года Дело N 33-508/2019
г. Мурманск
12 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Самойленко В.Г.
судей
Исаевой Ю.А.
Бойко Л.Н.
при секретаре
Таушанковой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Север Минералс" к Макаренко Елене Ивановне об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением и земельным участком,
по частной жалобе Макаренко Елены Ивановны на определение Оленегорского городского суда Мурманской области от 14 ноября 2018 года, которым постановлено:
"Возвратить Макаренко Елене Ивановне апелляционную жалобу на заочное решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 03.07.2018".
заслушав доклад судьи председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Заочным решением Оленегорского городского суда Мурманской области от 03 июля 2018 года удовлетворен иск акционерного общества "Север Минералс" (далее - АО "Север Минералс") к Макаренко Е.И. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением и земельным участком.
Не согласившись с указанным решением, Макаренко Е.И. на данный судебный акт подана апелляционная жалоба.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Макаренко Е.И. просит определение суда отменить.
В обоснование жалобы указывает, что апелляционная жалоба подана ею в пределах установленного статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу жалобы на заочное решение суда, поскольку определением суда от 08 октября 2018 года отказано не в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, как об этом ошибочно указано судьей в обжалуемом определении, а непосредственно рассмотрен вопрос об обоснованности данного заявления и отказано в отмене заочного решения, что прямо следует из резолютивной части определения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Как разъяснено в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, заочным решением Оленегорского городского суда Мурманской области от 03 июля 2018 года удовлетворены исковые требования АО "Север Минералс" о возложении на Макаренко Е.И. обязанности в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить вывоз принадлежащего ей движимого имущества из части зданий картофелехранилища, а также с территории земельного участка (с указанием соответствующих кадастровых номеров).
Копия заочного решения суда направлена Макаренко Е.И. 04.07.2018 года и возвращена в суд 18.07.2018 года.
27 сентября 2018 года Макаренко Е.И. подано заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об его отмене, т.е. с пропуском указанного выше процессуального срока на его подачу, исчисленного в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации.
Определением Оленегорского городского суда Мурманской области от 08 октября 2018 года в удовлетворении указанного заявления Макаренко Е.И. отказано, поскольку копия решения была направлена стороне, Макаренко Е.И. не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения отделением почтовой связи, заявление об отмене заочного решения поступило в суд со значительным пропуском процессуального срока, уважительности причин попуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения судом не установлено.
Апелляционная жалоба на вышеуказанное решение подана Макаренко Е.И. 08 ноября 2018 года и поступила в адрес Оленегорского городского суда Мурманской области 13 ноября 2018 года. Ходатайства о восстановлении срока на ее подачу с указанием уважительности причин пропуска процессуального срока жалоба не содержит.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
При таких обстоятельствах, возвращая апелляционную жалобу Макаренко Е.И., суд первой инстанции обоснованно исходил из пропуска заявителем срока для обжалования заочного решения суда от 03 июля 2018 года в отсутствие ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.
В свою очередь, исчисление заявителем срока подачи апелляционной жалобы с 08 октября 2018 года, то есть с момента вынесения определения об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, не основано на положениях статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой начало течения срока на подачу апелляционной жалобы законодатель связывает с моментом вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. В данном случае, как указано выше, определением от 08 октября 2018 года судом разрешен вопрос об отсутствии оснований для восстановления пропущенного заявителем процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Таким образом, принятое судом первой инстанции определение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судебной коллегией не установлено, в частной жалобе таких доводов не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Оленегорского городского суда Мурманской области от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Макаренко Елены Ивановны - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
