Дата принятия: 28 февраля 2019г.
Номер документа: 33-508/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2019 года Дело N 33-508/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Стальмахович О.Н.,
судей Четыриной М.В., Полозовой А.А.,
при секретаре Пушкарь О.И.,
28 февраля 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Стрельниковой И.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 октября 2018года, которым постановлено:
Исковые требования Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа удовлетворить.
Истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения Стрельниковой И.А., Стрельниковой Д.И., ФИО1 в лице законного представителя Стрельниковой Ирины Аркадьевны путем их выселения и освобождения жилого помещения от принадлежащих им вещей.
Взыскать со Стрельниковой И.А. в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Взыскать со Стрельниковой Д.И. в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Жигмитдоржиевой Д.Б., считавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, заключение прокурора Симак Е.С. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обратилось в суд с иском к Стрельниковой И.А., Стрельниковой Д.И., несовершеннолетнему ФИО1., в котором с учетом частичного отказа от исковых требований, просило истребовать из незаконного владения ответчиков квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем выселения, обязать освободить квартиру от принадлежащих им вещей.
Свои требования мотивировало тем, что спорное жилое помещение принадлежит на праве муниципальной собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу, зарегистрированных граждан в квартире не значится, вместе с тем, в ходе внеплановой проверки 23 октября 2017 года установлено, что в спорной квартире без каких-либо правоустанавливающих документов проживают ответчики. Ответчики предупреждены собственником о необходимости освобождения занимаемой квартиры, однако, до настоящего времени помещение не освобождено, чем нарушаются права собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.
Представитель Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Жигмитдоржиева Д.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Стрельникова И.А., действующая также как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1., в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что спорное жилое помещение в 1996 году было предоставлено ее бывшему супругу ФИО2., как военнослужащему, по устному распоряжению командира войсковой части, номера которого она не помнит, выносилось ли письменное решение о предоставлении квартиры ей не известно. В <данные изъяты> году брак с ФИО2 расторгнут, последний выехал из спорной квартиры и проживает у матери, а она осталась проживать в спорном жилом помещении, а значится зарегистрированной в доме по адресу: <адрес>, который принадлежит ее отцу, проживать в доме невозможно. Указала, что ранее лицевой счет был открыт на ее имя, в настоящее время квитанции приходят без указания какой-либо фамилии, по ним она оплачивает коммунальные услуги. Пояснила, что малоимущей в установленном законом порядке не признавалась, на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состоит.
Стрельникова Д.И. в судебном заседании исковые требования не признала.
ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание своего представителя не направило.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Стрельникова И.А. просит судебную коллегию, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, решение суда отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении требований. Настаивает на отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку вселяясь в спорное жилое помещение, предоставленное семье командиром войсковой части, они не обладали необходимыми знаниями о порядке оформления получения служебного жилья, командование части обещало в дальнейшем оформить жилое помещение и зарегистрировать по месту проживания, чему суд первой инстанции не дал должной оценки. Также указывает, что суд первой инстанции нарушил принцип состязательности сторон, не дав ответчикам времени для предоставления документов, подтверждающих признание малоимущими и нуждающимися в жилом помещении. Более того, обжалуемое решение нарушает права несовершеннолетнего ФИО1 на жилье.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).
В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Аналогичные права собственника жилого помещения закреплены в ст.30Жилищного кодекса РФ.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии со ст.ст. 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, ордер являлся единственным основанием для вселения гражданина в предоставляемое жилое помещение. На основании ордера заключался договор найма жилого помещения, по которому определялись права сторон.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве муниципальной собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу; зарегистрированных по месту жительства граждан в указанном жилом помещении не значится.
Из акта проверки Комитета по управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 22 октября 2017года следует, что в указанном жилом помещении с 1996 года в качестве членов семьи военнослужащего ФИО2. проживают: СтрельниковаИ.А., ФИО3 Стрельникова Д.И., ФИО1., которые зарегистрированы по адресу: <адрес>
При проверке квартиры ведущим специалистом-экспертом Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа 9 июня 2018 года Стрельникова И.А. пояснила, что спорное жилое помещение предоставлено ее бывшему супругу, являющемуся военнослужащим, ФИО2 в 1995 году.
При этом, согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Камчатскому краю Стрельникова И.А., Стрельникова Д.И. с2июня 2006 года значатся зарегистрированными по адресу: <адрес>, ФИО1. - с 27 августа 2015 года.
По сведениям ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (3отдел) от1октября 2018 года следует, что ФИО2. не обращался в Отдел с заявлением об обеспечении каким-либо жилым помещением, сведений о предоставлении ФИО2 спорного жилого помещения не имеется; в сведениях о задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 1 октября 2018 года не указано, на кого открыт лицевой счет; в телефонограмме ФИО2 2 октября 2018 года указал, что в период прохождения военной службы командир войсковой части дал ему ключи от спорной квартиры, какие-либо документы о предоставлении помещения ему не оформлялись, после расторжения брака он выехал из жилого помещения.
Установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления спорного жилого помещения ФИО2. в установленном порядке как в период прохождения им военной службы, так и после увольнения с военной службы, собственником жилого помещения либо уполномоченным им лицом решения о предоставлении спорной квартиры ему, либо членам его семьи - ответчикам не принималось, ордер на жилое помещение уполномоченным органом ему не выдавался, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчики законных оснований для пользования спорным жилым помещением не имеют, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа об истребовании имущества из незаконного владения путем выселения и освобождения квартиры от принадлежащих ответчикам вещей.
При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении, оплата СтрельниковойИ.А. жилищно-коммунальных услуг не является основанием для возникновения права пользования квартирой.
Оснований не согласиться с положенными в основу такого решения выводами суда у судебной коллегии не имеется. Выводы суда подробно мотивированы в решении, основаны на нормах материального права, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, сделаны в результате исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательствах.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих право ответчиков на пользование и распоряжение спорной квартирой, материалы дела действительно не содержат.
Поскольку жилищные права несовершеннолетнего ФИО1 в данном случае производны от жилищных прав его матери, доводы апелляционной жалобы Стрельниковой И.А. о том, что несовершеннолетний не может быть выселен из спорного жилого помещения несостоятельны.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, доказательств по делу и выводов суда, изложенных в обжалуемом решении; они не содержат ссылок на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.
Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда нет, в связи с чем оно, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
