Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 апреля 2019 года №33-508/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 33-508/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - Матакаевой С.К.,
судей - Лайпанова А.И., Сыч О.А.,
при секретаре судебного заседания - Хабовой М.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Новосфера" на решение Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 января 2019 года по иску Григоренко О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Новосфера" о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Матакаевой С.К., пояснения истца Григоренко О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Григоренко О.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Новосфера" о признании договора исполненным.
В обоснование заявленных требований указал, что между ООО "Новосфера" и Борисов С.В. 25 июля 2007 года заключен договор участия в долевом строительстве, существенными условиями которого являются следующее: п.1.2 - многоквартирный дом "литер 2" - жилой комплекс по адресу: 16-ти этажный 3-х секционный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N...; п.2.4.1- объекты участия в долевом строительстве: квартира с условным номером 201 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на 8 этаже, в 2 подъезде стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей; п.4.1 - предполагаемый срок получения разрешения на ввод многоквартирного дома "литер" в эксплуатацию - 4 квартал 2017 года, срок передачи объекта участнику долевого строительства в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию. П.9.3 - в случае не примирения сторон путем переговоров, стороны обращаются в суд г. Краснодара, по территориальной подсудности согласно месту расположения объекта. Указанное условие спорного договора грубо нарушает ч. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей". В дальнейшем, между Борисов С.В. и им заключен договор уступки прав требований от 18 января 2018 года. Между ООО "Новосфера" и Наток Р.М. 25 июля 2017 года заключен договор участия в долевом строительстве, существенными условиями которого являются следующее: п.1.2 - многоквартирный дом "литер 2" - жилой комплекс по адресу: 16-ти этажный 3-х секционный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N...; п.2.4.1 - объекты участия в долевом строительстве квартира с условным номером 196, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на 6 этаже, в 2 подъезде стоимость составляет <данные изъяты> рублей, п.4.1 - предполагаемый срок получения разрешения на ввод многоквартирного дома "литер" в эксплуатацию - 4 квартал 2017 года, срок передачи объекта участнику долевого строительства в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию. В дальнейшем, между Наток Р.М. и им Григоренко О.А., заключен договор уступки прав требований от 22 января 2018 года. Григоренко О.А. свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме и в срок. Наток Р.М. свои обязательства перед OOQ "Новосфера" выполнил в полном объеме и в срок. Борисов С.В. свои обязательства перед ООО "Новосфера" выполнил в полном объеме и в срок. ООО "Новосфера" нарушило свои обязательства в части срока завершения строительства и передачи объекта участнику долевого строительства, а также касательно соблюдения условий о площади жилого помещения.
Согласно техническому паспорту здания (строения), площадь квартиры N210 отличается от проектной: а именно общая площадь - 37,7 кв.м., жилая площадь - 18,0 кв.м., площадь нежилых помещений - 19,7 кв. Таким образом, относительно указанных в договоре участия в долевом строительстве площадей, общая площадь квартиры уменьшилась на 0,43 кв.м. Компенсация уменьшения общей площади квартиры: 0,43 кв.м. х 29 000 рублей = 12 470 рублей. Согласно акту замеров БТИ, площадь квартиры N196 отличается от проектной, а именно: общая площадь - 37,1 кв.м., жилая площадь - 17,6 кв.м,, площадь нежилых помещений - 19,5 кв.м. Таким образом, относительно указанных в договоре участия в долевом строительстве площадей, общая площадь квартиры уменьшилась на 1,03 кв.м. Компенсация уменьшения общей площади квартиры: 1,03 кв.м. х29 000 рублей = 29 870 рублей. Касательно компенсации разницы квадратных метров, истцом в адрес ответчика 21 ноября 2018 года направлена претензия, на которую застройщик не ответил. Исходя из изложенного, поскольку ответчик проигнорировал претензию от истца, ООО "Новосфера" обязано выплатить в пользу истца неустойку. Относительно компенсации разницы квадратных метров, в пользу истца подлежит взысканию следующая сумма: 12 470 рублей - компенсация уменьшения общей площади квартиры N210 на 0,43 кв.м., 29 870 рублей - компенсация уменьшения общей площади квартиры N196 на 1,03 кв.м., 2 320 рублей - неустойка за отказ в удовлетворении потребителя на основании ст. 23 Закона РФ от <дата> N... "О защите прав потребителей". Относительно компенсации неустойки за несвоевременное завершение строительства, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта. Поскольку акт приема - передачи квартиры до настоящего момента не подписан, в данном случае, этот период исчисляется с <дата>, (дата следующей за той, которая указана в договоре, как дата завершения строительства) до <дата> (дата составления настоящего искового составления). Таким образом, сумма процентов, подлежащих уплате по квартире с условным номером 210 составляет 91 388 рублей, что следует из приведенных расчетов: дней просрочки - 158 дней, 7/5% (ключевая ставка ЦентраБанка России с 17.09.2018г.)/150=0,05% в день. 0,05%х 158 дней просрочки=7,9%; 7,9% от 1 156 810 рублей составляет 91 388 рублей. Также сумма процентов, подлежащих уплате по квартире с условным номером 196 составляет 91 388 рублей. Относительно компенсации неустойки за несвоевременное завершение строительства, истцом в адрес ответчика 21 ноября 2018 года направлена претензия, на которую застройщик не ответил.
На основании изложенного истец Григоренко О. А. просит удовлетворить исковые требования в пользу неустойку на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве" в размере 182 776 рублей; возврат денежных средств, в связи с уменьшением площади приобретенных квартир в размере 42 340 рублей; штраф на основании ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" по состоянию на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Григоренко О.А. уточнил исковые требования, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новосфера" в его пользу неустойку на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве" в размере 182 776 рублей; возврат денежных средств, в связи с уменьшением площади приобретенных квартир в размере 42 340 рублей; штраф на основании ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" по состоянию на 31 января 2019 года в размере 35 960 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; стоимость расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Представитель ответчика ООО "Новосфера" в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования истца Григоренко О.А. признал частично. Просил суд, при удовлетворении искового требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства по договору применить положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до суммы, не превышающей 10 000 рублей, уменьшить размер заявленных требований истца о компенсации морального вреда до суммы, не превышающей 1000 рублей, уменьшить размер заявленного требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50%, в удовлетворении требования о взыскании компенсации за уменьшение площади указанных в исковом заявлении квартир отказать в полном объеме.
Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.
Решением Хабезского районного суда КЧР от 31 января 2019 года иск удовлетворен частично.
Не согласившись с указанным решением ответчик ООО "Новосфера" обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания неустойки, снизив его размер до суммы, не превышающей 7000 рублей по двум квартирам. Ссылается на то, что суд первой инстанции должен был установить неблагоприятные последствия: длительность неисполнения обязательства, процентную ставку банка, уровень инфляции. Полагает, что из индекса инфляции и ставки рефинансирования ЦБ РФ и периода просрочка неустойка составляет 35 000 рублей (расчет ответчика: 158 дней (ставка+инфляция) (соотношение периода просрочки к году 2,3) = 4,3% за 158 дней от суммы), которая подлежит снижению до 7 000 рублей, на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку истец не передавал данные денежные средства ответчику, квартиры им были получены.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Григоренко О.А. просит решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Григоренко О.А. поддержал доводы возражений, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ООО "Новосфера", извещенный о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, не явился.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), предоставляющими возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КЧР считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, настаивавшего на своей правовой позиции, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежаще исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу статьи 10 Федерального Закона РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N...), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального Закона РФ N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из материалов дела следует, что 25.07.2017 года между ООО "Новосфера" (Застройщик) и Борисовым С.В. (Участник) был заключен договор участия в долевом строительстве (далее - договор 1), в соответствии с которым ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект истцу, а истец обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Идентичный договор был заключен 25.07.2017 года между ООО "Новосфера" (Застройщик) и Наток Р.М. (Участник) (далее - договор 2) (л.д. 8, 22).
Согласно п. 4.1 обоих договоров, предполагаемый срок получения разрешения на ввод многоквартирного дома "литер 2" в эксплуатацию - 4 квартал 2017 года. Срок передачи Объекта Участнику - в течение шести месяцев с момента получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.
Согласно п. 2.4. договора 1, подлежащий передаче Участнику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, указанного в п. 1.2. - однокомнатная квартира под N...., проектной общей площадью 38,13 кв. м, жилой площадью 18, 34 кв,м., расположенная на восьмом этаже указанного в п. 1.2. настоящего договора многоквартирного дома, согласно описанию объекта и ее размещению на поэтажном плане этажа многоквартирного дома.
Согласно п. 2.4. договора 2, подлежащий передаче Участнику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, указанного в п. 1.2. - однокомнатная квартира под N...., проектной общей площадью 38,13 кв. м, жилой площадью 18,34 кв.м., расположенная на восьмом этаже указанного в п. 1.2. настоящего договора многоквартирного дома, согласно описанию объекта и ее размещению на поэтажном плане этажа многоквартирного дома.
П. 3.1. договоров 1 и 2 предусмотрено, что цена одного кв.м. площади объекта составляет 29 000 рублей.
П. 3.1. договора 1,2 предусмотрено, что цена, указанная в п. 2.4. настоящего договора объекта составляет 1 156 810 рублей.
Из материалов дела видно, что по договору уступки прав требования от <дата>, заключенного между Борисов С.В. (цедент) и истцом (цессионарий) цедент уступил цессионарию право требования к ответчику на однокомнатную квартиру под N..., проектной общей площадью 38,13 кв. м, жилой площадью 18,34 кв,м., расположенную на восьмом этаже по адресу: <адрес>
Согласно расписке от 18.01.2018 года Борисов С.В. получил денежные средства в сумме 1 037 000 руб.00 коп. в качестве оплаты по договору уступки прав требования от 18.01.2018 года, заключенного между Борисовым С.В. и истцом.
По договору уступки прав требования от 22.01.2018 года, заключенного между Наток Р.М. (цедент) и истцом (цессионарий) цедент уступил цессионарию право требования к ответчику на однокомнатную квартиру под N 196, проектной общей площадью 38,13 кв. м, жилой площадью 18,34 кв.м., расположенную на шестом этаже по адресу: <адрес>
Согласно расписке от 22.01.2018 года Наток Р.М. получил денежные средства в сумме 1 037 000 руб.00 коп. в качестве оплаты по договору уступки прав требования от 18.01.2018 года, заключенного между Наток Р.М. и истцом.
Материалами дела подтверждается, 10.12.2018 ООО "Новосфера" передала истцу однокомнатную квартиру N 196, общей площадью 37,1 кв. м., в том числе с жилой площадью 17,6 кв.м., расположенную на шестом этаже по адресу: <адрес>. Передаточным актом от 12.12.2018 ООО "Новосфера" так же передала истцу однокомнатную квартиру N 210, общей площадью 37,7 кв. м., в том числе с жилой площадью 18,0 кв.м., расположенную на восьмом этаже по тому же адресу (л.д.85, 86).
Таким образом, площади спорных квартир по договорам участия в долевом строительстве 1 и 2 и площади переданных истцу квартир не совпадают, т.е. переданы квартиры с меньшими площадями. Согласно материалам дела разница в выплаченной стоимости квартиры в связи с уменьшением площади переданных квартир составляет 42 340 рублей.
В опровержение доводов истца о несоответствии площади переданных квартир условиям договоров 1 и 2 ответчик никаких доказательств не представил.
21.11.2018 года истцом были переданы ответчику письменные претензии с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта в сумме 166 580 руб. и с требованием о выплате дела разницы в выплаченной стоимости квартиры в связи с уменьшением площади переданных квартир в сумме 42 340 рублей (л.д. 44,47).
Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, исходил из положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и тех обстоятельств, что ответчиком нарушены установленные договором сроки передачи участникам долевого строительства объекта долевого участия, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Григоренко О.А. о взыскании неустойки в сумме 182 776 рублей за обе квартиры за период с 01.07.2018 по 05.12.2018; возврата денежных средств, в связи с уменьшением площади приобретенных квартир в размере 42 340 рублей; штрафа на основании ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" по состоянию на 31 января 2019 года в размере 35 960 рублей; компенсации морального вреда в размере 5000 рублей; штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 112 558 рублей; стоимости расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей: государственной пошлины в доход бюджета администрации в размере 5 451 рублей 16 копеек.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Вступая с 2017 года в договорные отношения с дольщиком и определяя срок окончания строительства не позднее 4 квартал 2017 года, ответчик не мог исключать вероятности наступления любых хозяйственных рисков и должен был предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.
Наряду с этим закон, предусматривает возможность изменения срока передачи объекта долевого строительства в порядке, предусмотренном ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Однако ответчик такой возможностью не воспользовался: вопрос продления таких сроков ответчиком с истцом не согласовывался, договор в части сроков передачи объекта не изменялся, доказательств обратному не представлено.
Проверяя доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального Закона РФ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6).
Статья 12 данного закона устанавливает, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.
Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения взятых на себя обязательств. Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательства, период просрочки, соотношение размера неустойки и общей цены договора, учитывая баланс интересов сторон, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о взыскании неустойки в сумме 182 776 рублей, полагая указанную сумму соответствующей последствиям нарушения ответчиком обязательства, отвечающим требованиям справедливости в связи с чем, оснований для изменения решения суда в указанной части не имеется.
Поскольку судом первой инстанции установлено, что требования истца о выплате неустойки и разницы в площади переданных квартиры в добровольном порядке удовлетворены не были, суд также правильно взыскал штраф в вышеуказанных размерах.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке и поэтому не могут служить поводом к отмене решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права. Оснований к отмене решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 января 2019 года по гражданскому делу по иску Григоренко О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Новосфера" о признании договора исполненным и взыскании денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новосфера" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка