Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-5081/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Зориковой А.А.,судей Ничковой С.С.,Шиловской Н.Ю.,при секретаре Львовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2022 года апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Синергия-Строй" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от

10 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-5377/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Синергия-Строй" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Зориковой А.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Синергия-Строй", в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 224 754 руб. 08 коп. за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> включительно; неустойку, установленную ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за период с <дата> до дня фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом (л.д.51-52).

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что <дата> между сторонами заключен договор N ...а-БГТ/01-17Г участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенным паркингом и встроенно-пристроенным детским дошкольным учреждением на 90 мест по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, согласно п. 3.1 которого цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства, составляет 3 855 130 руб. В соответствии с п. 2.2 договора N... от <дата> срок передачи квартиры - до <дата>. Истица указывает, что надлежащим образом исполнил свои обязательств по оплате цены договора. В феврале 2021 года от застройщика поступило письмо б/н от <дата> с предложением об изменении срока передачи помещения в многоквартирном доме. <дата> истицей направлена претензия с требованием передать объект долевого строительства, которая оставлена без ответа; квартира по акту приема-передачи не передана.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10.09.2021 года исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с ООО "Синергия-Строй" в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 205 349 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. и штраф в размере 112 674 руб. 96 коп.; взыскивать с ООО "Синергия-Строй" в пользу ФИО1 неустойку за период с <дата> до дня фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по ставке 4,25 % на цену объекта долевого строительства 3 855 130 руб. в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кром того, с ООО "Синергия-Строй" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлины в размере 5 553 руб. 49 коп.

В апелляционной жалобе ООО "Синергия-Строй" просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, предусмотренной Федеральным законом от 30.12.2004 годом N 214-ФЗ, а также размер штрафа, предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известила, об отложении судебного заседания не просила.

ООО "Синергия-Строй" представителя в судебное заседание не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известило, об отложении судебного заседания не просило.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 года N 41-КГ17-26)

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. (ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ)

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО "Лидер Групп" (агент) от имени и по поручению ООО "Синергия-Строй" (застройщик) и ФИО1 заключен договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенным паркингом и встроенно-пристроенным детским дошкольным учреждением на 90 мест по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке общей площадью 27 875 кв.м, отнесен к землям населенных пунктов, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый N..., многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенным паркингом и встроенно-пристроенным детским дошкольным учреждением на 90 мест и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства с характеристиками, определенными в п. 1.2 настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого, по соглашению сторон составляет 3 855 130 руб. (п. 3.1 договора N... от <дата>).

Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру N... от <дата>, N... от <дата>, актом сверки от <дата> (л.д.36).

Согласно п. 2.1 договора N... от <дата> после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и уплаты участником долевого строительства цены договора, указанной в п. 3.1 договора, квартира, указанная в п. 1.2 договора, подлежит передаче участнику долевого строительства по акту приема-передачи для дальнейшей государственной регистрации права собственности на квартиру.

В силу п. 2.2 договора N... от <дата> срок передачи квартиры - до <дата>.

Вместе с тем ООО "Синергия-Строй" не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору

N... от <дата> и передачи объекта долевого строительства истцу.

<дата> застройщиком в адрес ФИО1 направлено уведомление о переносе сроков окончания строительства многоквартирного дома до <дата> (л.д.38-39), однако доказательств заключения сторонами дополнительного соглашения, предусматривающего иной срок передачи объекта долевого строительства, чем предусмотренный п. 2.2 договора N... от <дата>, в ходе рассмотрения дела не представлено.

<дата> истицей в адрес ООО "Синергия-Строй" направлена претензия. (л.д. 42-43, 44, 45)

Оценив представленные доказательства, руководствуясь условиями договора участия в долевом строительстве, требованиями ст. ст. 4, 6, 12 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение обязательств по договору N... от <дата>, что свидетельствует о наличии оснований правовых для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 205 349 руб. 92 коп., за период с <дата> до дня фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, а также компенсации морального вреда, штрафа.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения неустойки по заявлению ООО "Синергия-Строй", применительно к положениям ст. 333 ГК РФ, исходя из того, что бремя доказывания несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на ответчика, который таких доказательств представил.

Указанные выводы в оспариваемой ООО "Синергия-Строй" части судебная коллегия полагает правильными, основанными на исследованных судом фактических обстоятельствах и соответствующими нормам действующего, в момент принятия оспариваемого решения, законодательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О)

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа, ООО "Синергия-Строй", в нарушение разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не представило доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для применения положений ст. 333 ГПК РФ к спорным правоотношениям.

Принимая во внимание цену договора, период просрочки, величину ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, судебная коллегия полагает определенный ко взысканию размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Аргументированных и доказательно подтвержденных оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки и штрафа по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Ссылки на то обстоятельство, что просрочка передачи объекта долевого строительства не повлекла для истца существенных негативных последствий, носят декларативный характер и основанием для снижения неустойки являться не могут.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела был установлен факт ненадлежащего исполнения ООО "СИНЕРГИЯ-Строй" обязательств, оснований для освобождения ответчика от оплаты штрафа вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от

10 сентября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка