Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-5081/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Степаненко О.В.,

судей Климовой С.В., Кудряшовой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селивановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Территориального управления Росимущества в Саратовской области на заочное решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 января 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Климовой С.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") в лице Саратовского отделения N 8622 обратилось в суд с исковыми требованиями к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которых указало, что 05 февраля 2018 года между ПАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 и ФИО5 был заключен договор на предоставление кредитного лимита в размере 11 000 руб. 00 коп. под 23,9 % годовых и выдана кредитная карта N с номером счета 40N. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по договору заемщику был открыт счет.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 11 000 руб.

06 октября 2018 года заемщик ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>, наследственное дело не заводилось.

По состоянию на 17 ноября 2020 года задолженность по договору составляет 12 570 руб. 02 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга 9 441 руб. 25 коп., просроченные проценты в сумме 3 128 руб. 77 коп.

После смерти ФИО5 осталось имущество в виде денежных средств в размере 9 351 руб. 24 коп. на счете в ПАО "Сбербанк России", которые в силу закона являются выморочным имуществом.

Истец просил взыскать из стоимости выморочного наследственного имущества ФИО5 - денежные средства на счете N в ПАО "Сбербанк России" на день исполнения решения, но не менее 9 351 руб. 24 коп., с Территориального управления Росимущества в Саратовской области задолженность по кредитной карте N счет N в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 января 2021 года исковые требования удовлетворены. С Территориального управления Росимущества в Саратовской области в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 взыскана задолженность по кредитной карте N с номером счета 40N из стоимости выморочного наследственного имущества ФИО5 денежные средства на карте N в ПАО "Сбербанк России" в размере 9 351 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Росимущества в Саратовской области просит отменить заочное решение суда в части взыскания государственной пошлины, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Лица на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что истец решение суда не обжалует, ответчик обжалует решение суда только в части, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части решения суда, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ, недопустимо.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск ПАО "Сбербанк России" о взыскании кредитной задолженности ФИО5 с Территориального управления Росимущества в Саратовской области за счет выморочного имущества, пришел к выводу, что требование истца в части взыскания понесенных им расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска с ответчика подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия с вышеуказанным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, ПАО "Сбербанк России", обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности ФИО5 с Территориального управления Росимущества в Саратовской области, исходил из того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество, не имеется, в связи с чем денежные средства, находящиеся на счете в банке, в силу закона являются выморочным имуществом, право на которое перешло к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имелось.

Понесенные ПАО "Сбербанк России" судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. ст. 12, 35 ГПК РФ).

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины с ответчика, заочное решение в указанной части подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 января 2021 года отменить в части взыскания с Территориального управления Росимущества в Саратовской области в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 о взыскании с Территориального управления Росимущества в Саратовской области расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек отказать.

В остальной части заочное решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка