Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 33-5081/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 33-5081/2021
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7
при секретаре судебного заседания ФИО6
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на определение Советского районного суда гор. Махачкалы от <дата> о возвращении искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к министерству труда и социального развития РД о признании ветеранами боевых действий и выдаче удостоверения со всеми приложенными документами,
установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились с иском в суд к м инистерству труда и социального развития РД о признании ветеранами боевых действий и выдаче удостоверения со всеми приложенными документами.
Определением суда исковое заявление было оставлено без движения, предложено в срок до <дата> устранить изложенные в нем недостатки.
Данные недостатки не устранены в полном объеме.
Определением Советского районного суда гор. Махачкалы от <дата> постановлено:
"Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к Министерству труда и социального развития РД о признании ветеранами боевых действий и выдаче удостоверения возвратить со всеми приложенными документами".
На данное определение истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подана частная жалоба, в которой выражают несогласие с ним по следующим основаниям.
Истцы обратились с ходатайством, зарегистрированный за N от 16.06.2021г. в канцелярии Советского районного суда г. Махачкалы, так как обжалованию определение суда об оставлении без движения не подлежит.
Однако суд возвратил исковое заявление с приложенными документами.
Определение Советского районного суда г.Махачкала от <дата> о возвращении искового заявления с приложенными документами не обоснованное, подлежит отмене.
В определении суда указано, что недостатки не устранены в полном объёме. При этом не указано, какие устранены, а какие не устранены.
Между тем, согласно ст. 111 ГПК РФ суд вправе продлить в случае не устранения некоторых недостатков, однако судом этого не сделано.
Кроме того, в своём определении об оставлении без движения, судья указывает о предоставлении дополнительных доказательств.
В ходатайстве указано, что все доказательства согласно ст.148-150 ГПК РФ предоставляются в суде заседания на стадии подготовки, а не в момент подачи иска.
По поводу предоставления доказательств в части предоставления обращений и ответов - такие доказательства предоставляются в порядке ст. 150 ГПК РФ в судебное заседание, поэтому необходимо сначала назначить судебное заседание для предоставления доказательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно подпункту 7 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая исковое заявление истцов в силу норм ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что истцами не выполнены указания судьи, изложенные в определении суда.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку из материалов дела следует, что до истечения назначенного срока, в установленном порядке истцами подано ходатайство N от <дата>г.
Определением от <дата> исковое заявление судом оставлено без движения и предоставлен срок до <дата> для устранения недостатков, указанных в нем.
Данное определение направлено в адрес истцов согласно письму (л.д. 4) <дата>.
Как следует из ходатайства, поданного истцами в суд первой инстанции, определение суда от <дата> ими получено <дата>, то есть за 2 дня до истечения установленного в определении от <дата> срока.
В силу прямого указания закона уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 ГПК РФ).
При этом вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке ч. 1 ст. 57 ГПК РФ.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.
Обоснованность же предъявленного искового заявления, как и указанные в нем правовые основания, подлежит проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу заявленных истцом требований.
Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В силу пункта 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
Из приведенных процессуальных норм следует, что если у гражданина не имеется возможности самостоятельно получить необходимую для разрешения спора информацию, суд должен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству оказать ему содействие в собирании и истребовании необходимых доказательств.
Однако суд, несмотря на ходатайство об оказании содействия в истребовании доказательств, возвратил исковое заявление со ссылкой на то, что истица не исправила недостатки поданного иска.
При таком положении, возвращение искового заявления по мотивам не устранения недостатков является незаконным и необоснованным. Принятое по делу определение суда нарушает процессуальное право истцов на доступ к правосудию, в связи с чем, подлежит отмене в силу ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, а материал по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к Министерству труда и социального развития РД о признании ветеранами боевых действий и выдаче удостоверения возвратить со всеми приложенными документами направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.
Исковой материал направить в Советский районный суд г. Махачкалы для решения вопроса со стадии оставления иска без движения, предоставив истцам разумный срок для устранения недостатков, указанных в определении суда.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
