Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5081/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N 33-5081/2019
Апелляционное определение
г. Тюмень
30 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Лаврентьева А.А.
судей:
Ситниковой Л.П. и Пуминовой Т.Н.
при секретаре
Копановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Катаевой М.В. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 июня 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Катаевой М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Катаева А.В., к Администрации г. Тюмени о признании незаконным отнесения жилого помещения по адресу: <.......> к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и признании за указанным жилым помещением статута жилищного фонда социального использования, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., представителя Катаевой М.В. Лавелина А.С., представителя Администрации г. Тюмени Краснову Е.А., судебная коллегия
установила:
Катаева М.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Катаева А.В., обратилась в суд с иском к Администрации г. Тюмени о признании незаконным отнесения жилого помещения по адресу: г. <.......> к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и признании за указанным жилым помещением статута жилищного фонда социального использования.
Исковые требования мотивировала тем, что в декабре 2010 года ей и её несовершеннолетнему сыну было предоставлено жилое помещение по адресу: <.......>. Ранее дом принадлежал <.......>, затем передан в муниципальную собственность в 1994 году. В адрес Администрации города Тюмени она неоднократно направляла заявления о предоставлении вышеуказанной квартиры на условиях социального найма. 23 мая 2011 года между ней и Администрацией г. Тюмени заключён договор найма жилого помещения в общежитии N11/0036. Считает, что включение данной квартиры в качестве служебной в реестр жилых помещений специализированного жилого фонда является незаконным, поскольку после передачи дома указанная квартира в силу положений ст.7 ФЗ N189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и Постановления Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N42 утратила статус специализированного жилищного фонда, в связи с чем изменение статуса жилого помещения в период их проживания является недопустимым.
Истица Катаева М.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась. Её представитель Лавелин А.С. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Администрации г. Тюмени Краснова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна истец Катаева М.В.
В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает решение суда незаконным, поскольку спорное жилое помещение ей было предоставлено в 2010 году, до присвоения ему статуса специализированного жилья. Договор найма N11/0036 от 23 мая 2011 года не содержит сведений о принадлежности жилого помещения к специализированному фонду. Полагает, что при передаче жилого помещения в муниципальную собственность оно утратило статус общежития и к нему должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма. Кроме того, имеет место нарушение процедуры отнесения спорной квартиры к числу служебных, предусмотренной пунктом 3 Правил отнесения жилищного фонда к специализированному жилому фонду, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N42, согласно которому отнесение жилых помещений к специализированному фонду не допускается, если жилое помещение занято по договору социального найма или договору найма.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <.......> включено в реестр муниципального имущества города Тюмени на основании распоряжения Главы Администрации города Тюмени от 13 декабря 1995 года N2980 (л.д.10).
На основании распоряжения Администрации города Тюмени от 22 февраля 2011 года N233 "Об отнесении жилых помещений к специализированному жилищному фонду города Тюмени" указанное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд города Тюмени, отнесено к жилым помещениям в общежитиях муниципального специализированного жилищного фонда города Тюмени (л.д.11).
Распоряжением Администрации города Тюмени от 16 мая 2011 года N234-рк жилое помещение, расположенное по адресу: <.......> предоставлено Катаевой М.В. на период трудовых отношений с <.......> (л.д.13).
23 мая 2011 года между Администрацией города Тюмени и Катаевой М.В. заключён договор найма жилого помещения в общежитии N11/0036. В договор в качестве члена семьи нанимателя включён сын Катаев А.В. (л.д.19-21).
Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 23 марта 2018 года, вступившим в законную силу 27 июня 2018 года, в удовлетворении исковых требований Катаевой М.В., Катаева А.В. о признании права пользования жилым помещением по адресу: г<.......> на условиях договора социального найма отказано (л.д.23-29).
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд 1 инстанции мотивировал решение тем, что на момент предоставления Катаевой М.В. спорного жилого помещения в 2011 году оно не было занято по договору социального найма, являлось свободным, в связи с чем правомерно органом местного самоуправления было включено в специализированный жилищный фон. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд истцу стало известно не позднее мая 2011 года из договора найма жилого помещения от 23 мая 2011 года, исковое заявление подано в суд 20 мая 2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда 1 инстанции правильными, поскольку Катаева М.В. с сыном были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке только в мае 2011 году на основании типового договора найма жилого помещения в общежитии от 23 мая 2011 года. Доказательств законности вселения Катаевой М.В. в 2010 году на условиях договора социального найма с соблюдением порядка обеспечения малоимущих граждан жильём по договорам социального найма, материалы дела не содержат. При этом следует учитывать тот факт, что при отсутствии у спорного жилого помещения статуса специализированного жилья у Администрации г. Тюмени вообще отсутствовали правовые основания для предоставления спорного жилого помещения Катаевой М.В. и заключения с ней договора найма, поскольку ответчица не признана малоимущей и не состояла в качестве таковой на учёте как нуждающаяся в жилом помещении по договору социального найма. Доказательств обратного истицей суду не представлено.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Катаевой М.В. правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба истицы удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Катаевой М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
