Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 января 2020 года №33-5081/2019, 33-313/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 33-313/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В., Ивановой Н.Е.
при ведении протокола помощником судьи Овсовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1318/2019 по апелляционной жалобе истицы на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 ноября 2019 г. по иску Х.Л.Л. к администрации Сегежского муниципального района об обязании принять решения об изъятии земельного участка и выкупе жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Х.Л.Л. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РК, (.....). В соответствии с решением Совета Сегежского городского поселения от 23.04.2019 N 50 указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, распоряжением администрации Сегежского городского поселения от 13.05.2019 N 200-р срок осуществления мероприятий по расселению дома определен до 01.01.2029. Ответчиком не установлены сроки по соблюдению процедуры изъятия земельного участка и выкупа жилого помещения, бездействие ответчика нарушает ее жилищные права. Уточнив требования, истица просила обязать администрацию Сегежского муниципального района принять решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и о выкупе принадлежащего ей жилого помещения по цене не менее 508851 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в общей сумме 10300 руб.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С таким решением суда не согласна истица, в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что установленный ответчиком 10-летний срок расселения жилого дома нарушает ее права. В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ требование о сносе дома собственникам не направлялось, решение об изъятии земельного участка под аварийным домом не принималось. Полагает, что дом подлежит немедленному расселению, поскольку экспертным заключением установлена аварийность несущих конструкций. При разрешении спора суд не учел сложившуюся судебную практику по данной категории спора, а также безосновательно отклонил ее ходатайство о назначении оценочной экспертизы по делу.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что истица Х.Л.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: РК, (.....).
Решением Совета Сегежского городского поселения от 23.04.2019 N 50 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от 22.04.2019 и технического заключения ООО "АЛЬФА СТРОЙ" от 01.03.2019. Распоряжением администрации Сегежского городского поселения от 13.05.2019 N 200-р предписано организовать мероприятия по предоставлению собственникам взамен изымаемого жилого помещения других жилых помещений с зачетом стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение либо выкупу по цене рыночной стоимости в срок до 01.01.2029.
В соответствии с решением Совета Сегежского городского поселения от 27.05.2019 N 52 в Устав муниципального образования "Сегежское городского поселение" внесены изменения, согласно которым полномочия администрации Сегежского городского поселения исполняются администрацией Сегежского муниципального района.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным, обеспечиваются в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснениям п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
Из изложенного следует, что выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ процедура, решение данного вопроса без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.
Многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение истицы, не включен в региональную либо муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Процедура, установленная ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, не начата ввиду объективных причин в связи с передачей полномочий администрации Сегежского городского поселения администрации Сегежского муниципального района.
Из материалов дела усматривается, что администрация Сегежского муниципального района готова предоставить истице для временного проживания иное жилое помещение на период расселения многоквартирного дома, что подтверждается письмом от 07.11.2019.
Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Судом также учтено, что срок для расселения дома, установленный распоряжением администрации Сегежского городского поселения от 13.05.2019 N 200-р, не истек и не оспорен в установленном порядке. Решение об изъятии земельного участка под указанным многоквартирным домом уполномоченным органом в соответствии со ст. ст. 56.3 - 56.6 Земельного кодекса РФ не принято и оснований для понуждения к его принятию по требованию истицы не имеется.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на верном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным доказательствам.
Как разъяснено в абз. 5 раздела 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Администрация Сегежского муниципального района приступила к исполнению полномочий администрации Сегежского городского поселения с 01.10.2019, документы, необходимые для реализации муниципальных полномочий в жилищной сфере переданы лишь 12.11.2019, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи.
Доказательств, свидетельствующих о длительном и виновном бездействии уполномоченного органа местного самоуправления относительно выполнения процедур, предшествующих выкупу жилого помещения и предусмотренных ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, не представлено. При установленных судом обстоятельствах оснований считать права истицы нарушенными не имеется, принимая во внимание, что истица обратилась в суд с настоящим иском спустя пять месяцев после признания многоквартирного дома аварийным и подлежим сносу.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела и постановилрешение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Судом первой инстанции выполнены требования ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в решении указано, по каким мотивам суд принял те или иные доказательства, доказательствам дана соответствующая правовая оценка.
Доводы жалобы истицы о том, что ответчик уклоняется от реализации положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ, являются несостоятельными.
Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что решение вопроса о выкупе жилого помещения, либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Только длительное и безосновательное неисполнение администрацией обязанности по принятию решения об изъятии недвижимого имущества в соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 56.2-56.6 Земельного кодекса РФ, которое приводит к нарушению прав граждан на жилище, позволяет суду осуществить взыскание возмещения за изымаемое жилое помещение ранее срока, установленного для расселения многоквартирного жилого дома, и без соблюдения установленной законом предварительной процедуры.
Вместе с тем с учетом установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств оснований считать, что ответчиком нарушены разумные сроки для предъявления собственникам многоквартирного дома требования о сносе или реконструкции жилого дома, принятия решения об изъятии земельного участка под домом и выкупе жилых помещений, что привело к нарушению прав истицы на жилище, не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы истицы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 ноября 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка