Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-5080/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-5080/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.,
судей Гареевой А.В., Марченко О.С.,
при секретаре Лукьяненко К.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молоткова С.А. к САО "ВСК" Дальневосточный филиал, Топчу А.Г. о взыскании страхового возмещения по апелляционной жалобе САО "ВСК" Дальневосточный филиал на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 9 сентября 2019 года, которым исковые требования Молоткова С.А. удовлетворены в части: с САО "ВСК" Дальневосточный филиал взысканы: страховое возмещение в размере ... рублей; неустойка в размере ... рублей; штраф в размере ... рублей. С САО "ВСК" Дальневосточный филиал в доход бюджета г. Владивостока взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., выслушав представителя Молоткова С.А., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе ... автодороги ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства марки "..." государственный регистрационный номерной знак ДД.ММ.ГГГГ под управлением ... и транспортного средства марки "..." государственный регистрационный номерной знак N под управлением А.Г. Виновником данного дорожно - транспортного происшествия явился А.Г.. В результате дорожно - транспортного происшествия его транспортному средству причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, указав на то обстоятельство, что транспортное средство в результате дорожно - транспортноого происшествия получило существенные повреждения, в связи с чем, необходимо произвести его осмотр по месту его нахождения. САО "ВСК" организовало проведение осмотра поврежденного транспортного средства. Страховая выплата должна была быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленные законом сроки страховщик не произвел выплату, в связи с чем, он самостоятельно обратился в независимую оценочную компанию для определения стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства. Согласно заключению эксперта, среднерыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно - транспортного происшествия составляет ... рублей, стоимость годных остатков - ... рублей. Стоимость восстановительного ремонта составляет ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес САО "ВСК" направлена претензия о добровольном удовлетворении требований по выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения. Молотков С.А. просил взыскать с САО "ВСК" Дальневосточный филиал страховое возмещение в размере ... рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Молоткова С.А. настаивал на удовлетворении заявленных требованиях по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель САО "ВСК" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В адрес суда направил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.
А.Г.. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду неизвестно. Спор рассмотрен в его отсутствие.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 9 сентября 2019 года исковые требования Молоткова С.А. удовлетворены в части.
Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 2 марта 2020 года А.Г. освобожден от гражданско - правовой ответственности по иску Молоткова С.А. к САО "ВСК" Дальневосточный филиал, А.Г. о взыскании страхового возмещения.
Не согласившись с постановленным решением суда, САО "ВСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку судом неравильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Истцом были представлены не все документы, предусмотренные законом, следовательно, у САО "ВСК" отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения. Судом необоснованно не применена ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа. Поскольку истцом в страховую компанию предоставлен неполный пакет документов, то требование о взыскании штрафа не подлежало удовлетворению.
Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в районе ... км <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства марки "..." государственный регистрационный номерной знак N под управлением ... принадлежащего на праве собственности Молоткову С.А. и транспортного средства марки "..." государственный регистрационный номерной знак N под управлением А.Г.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем А.Г. Правил дорожного движения РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки "..." государственный регистрационный номерной знак N получило механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ Молотков С.А. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" в адрес представителя истца направлено уведомление о том, что в нарушение Правил страхования к заявлению о выплате страхового возмещения не предоставлены: копия протокола об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно - транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством РФ. В связи с чем, срок для рассмотрения заявления начнет течь только с момента исполнения обязанности по предоставлению полного пакета документов.
Вместе с тем, 21 ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" инициировало осмотр поврежденного транспортного средства "Тойота Витс" государственный регистрационный номерной знак N.
11 марта 2019 года САО "ВСК" направлено в адрес представителя истца уведомление о необходимости предоставить в страховую компанию постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Как указано в пункте 4.19 Правил ОСАГО, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.
Молотков С.А. при обращении в САО "ВСК" предоставил: документ, удостоверяющий личность, документ, удостоверяющий полномочия представителя выгодоприобретателя, банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты, извещение о дорожно - транспортном происшествии, протокол об административном правонарушении, документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество, либо право на страховую выплату.
Иных документов истцом не могло быть представлено, поскольку в материале об административном правонарушении N по дорожно - транспортному происшествию отсутствуют иные доказательства, подтверждающие факт страхового случая.
Доказательств того, что при наличии представленных истцом документов, оформленных, в том числе сотрудниками ГИБДД, содержащих подписи всех участников дорожно - транспортного происшествия, страховщик не мог установить факт дорожно - транспортного происшествия и определить размер страховой выплаты, суду не представлено.
Таким образом, содержание представленных страховщику с заявлением о страховом возмещении документов, позволяло принять решение о наличии или отсутствии страхового случая и об осуществлении страхового возмещения. Следовательно, основания для отказа в страховой выплате отсутствовали.
По мнению судебной коллегии, длительное решение вопроса о привлечении к ответственности (административной) виновного в дорожно - транспортном происшествии лица, не должно ущемлять права потерпевшего на возмещение материального ущерба, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием.
Поскольку, в установленные законом сроки страховая выплата истцу не произведена, Молотков С.А. обратился в ООО "..." для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства.
Согласно Экспертному заключению ООО "..." N, величина рыночной стоимости аналога транспортного средства марки "..." ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет ... рублей, стоимость годных остатков - ... рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес САО "ВСК" направлена претензия о добровольном удовлетворении требований по выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения, поскольку истцом не представлены: копия протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения и, установив, что результаты ущерба, определенного экспертным заключением ООО "..." N представленным истцом, находятся в пределах статистической достоверности, суд обоснованно признал в качестве допустимого доказательства по делу данное заключение.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что поскольку страховщик в нарушение ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не исполнил надлежащим образом обязательство по выплате страхового возмещения, возникшее из договора обязательного страхования автогражданской ответственности, с САО "ВСК" в пользу истца необходимо взыскать страховое возмещение в сумме ... рублей.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Согласно пункту 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
Поскольку страховая сумма не была выплачена в установленный срок, судом правомерно взыскана неустойка.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Пунктом 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Суд первой инстанции при взыскании неустойки применил требования ст. 333 ГК РФ, размер взысканной санкции соответствует последствиям нарушения обязательства, обеспечивает баланс интересов сторон.
Доказательств явной несоразмерности взысканных санкций ответчиком не представлено, в связи с чем, для дальнейшего снижения неустойки судом апелляционной инстанции отсутствуют основания.
Руководствуясь ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд правомерно взыскал с САО "ВСК" в пользу истца штраф.
Взыскивая с САО "ВСК" государственную пошлину в доход бюджета г. Владивостока, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 103 ГПК РФ.
По мнению судебной коллегии, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств и ошибочное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 9 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
