Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5080/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 33-5080/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.,
судей Виноградовой Т.И. и Рыбиной Н.С.,
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
07 сентября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Таракановой Дины Валерьевны на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 26 июня 2020 года, которым постановлено:
"Принять признание исковых требований ответчиком Таракановой Дины Валерьевны.
Взыскать в пользу ООО "Долговые Инвестиции" с Таракановой Дины Валерьевны задолженность по договору займа N от 13.11.2018 в размере 70 985,75 руб., (в том числе: основной долг - 29 000 руб., задолженность по процентам - 38 893,05 руб., штраф - 3 092,70 руб.), а также возврат госпошлины - 2 329,58 руб.".
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Долговые Инвестиции" обратилось в суд с иском к Таракановой Д.В. о взыскании задолженности по договору займа N от 13.11.2018 года в размере 70 985 рублей 75 копеек, в том числе: основной долг - 29 000 рублей, проценты - 38 893 рубля 05 копеек, штраф - 3 092 рубля 70 копеек, расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 329 рублей 58 копеек.
В обоснование иска указано, что 13.11.2018 года между ООО МФК "Е заем" и Таракановой Д.В. заключен договор займа на сумму 13 000 рублей сроком на 1 месяц по ставке 754,82 % годовых. В дальнейшем между сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения, которыми ответчику предоставлены на условиях займа денежные средства в сумме 29 000 рублей сроком до 13.12.2018 года по ставке 659,504 % годовых.
Обязательства по возврату суммы займа ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
По договору от 27.06.2019 года N N ООО МФК "Е заем" уступило ООО "Долговые Инвестиции" право требования задолженности с Таракановой Д.В.
Судом постановлено указанное выше решение ввиду признания Таракановой Д.В. заявленных к ней исковых требований.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения, уменьшении суммы подлежащих взысканию процентов. Доводы апелляционной жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, заслушав Тараканову Д.В., поддержавшую доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ (ред. от 23.04.2018 года) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ (ред. от 23.04.2018 года) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (часть 1). После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2). Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (часть 3).
Из материалов дела следует, что 13.11.2018 года между ООО МФК "Е заем" и Таракановой Д.В. заключен договор потребительского займа N. В дальнейшем между сторонами неоднократно (19.11.2018 года, 21.11.2018 года, 30.11.2018 года, 04.12.2018 года) заключались дополнительные соглашения, в соответствии с последним из которых ответчику предоставлены на условиях займа денежные средства в сумме 29 000 рублей сроком до 13.12.2018 года по ставке 659,504 % годовых.
Обязательства по возврату суммы основного долга 29 000 рублей в установленный договором срок Таракановой Д.В. не исполнены. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, в связи с чем, размер суммы основного долга подлежит взысканию с Таракановой Д.В. в полном объеме.
В соответствии с пунктом "1)" соглашения от 04.12.2018 года к договору N от 13.11.2018 года, заключенного между Таракановой Д.В. и ООО МФК "Е заем", при возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера двукратной суммы непогашенной части суммы займа. Начисление процентов не осуществляется в период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части суммы займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (л.д.20).
Исходя из требований Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ (ред. от 23.04.2018 года) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", условий договора займа, в том числе, пункта "1)" соглашения от 04.12.2018 года к договору N от 13.11.2018 года, следует, что максимальный размер процентов, подлежащих уплате при возникновении просрочки исполнения обязательства заемщиком по возврату суммы займа, составляет 58 000 рублей (основной долг 29 000 рублей * 2). Размер процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора определяется как 29 000 рублей * 196 дня * 659,504 % / 365 = 102 701 рубля 94 копеек. Размер заявленных к взысканию процентов составляет 38 893 рубля 05 копеек, что меньше указанного выше максимального размера процентов (58 000 рублей). В данной части размер процентов соответствует условиям договора и требованиям закона, в связи с чем, подлежит взысканию в заявленном истцом размере. Доводы, опровергающие размер процентов, судебная коллегия признает несостоятельными.
Доводы жалобы о том, что договором не предусмотрено взыскание штрафа в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, противоречат представленным в материалы дела доказательствам.
В соответствии с пунктом 12 соглашения от 04.12.2018 года к договору N от 13.11.2018 года, заключенного между Таракановой Д.В. и ООО МФК "Е заем", в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа (л.д.21).
Таким образом, обязательство по уплате штрафа (пени) и порядок их начисления соглашением сторон установлены и определены.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа (пени) в размере 3 092 рубля 70 копеек.
Таракановой Д.В. к апелляционной жалобе приложен расчет задолженности, в котором указана не оспариваемая ею сумма 3 114 рубля 52 копейки (л.д.70). Данный расчет является правильным, поскольку он осуществлен в строгом соответствии с пунктом 12 соглашения от 04.12.2018 года к договору N от 13.11.2018 года, заключенного между Таракановой Д.В. и ООО МФК "Е заем", и относится к размеру штрафных санкций (пени), подлежащих уплате в случае нарушения обязательств по возврату денежных средств по договору займа.
Вместе с тем, размер заявленных к взысканию истцом штрафных санкций меньше, чем это указано в расчете Таракановой Д.В. Нарушений прав ответчика в данном случае судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 26 июня 2020 года без изменения, а апелляционную жалобу Таракановой Дины Валерьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
