Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-5080/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-5080/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Сачкова А.Н., Варнавского В.М.,
при секретаре Горской О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ермоленко Сергея Петровича
на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 3 апреля 2019 года по делу по иску
ПАО "Совкомбанк" к Ермоленко Сергею Петровичу о взыскании задолженности
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
09.02.2016 года, между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Ермоленко С.П. заключен кредитный договор *** на сумму *** руб. под 24,9% годовых сроком на 36 месяцев.
С 10.02.2017 заемщиком производятся выплаты в счет погашения долга не регулярно, а с сентября 2018 года выплаты не производятся.
Образовалась задолженность по кредиту, в связи с чем, банк обратился в суд с иском к заемщику о взыскании по состоянию на 17.12.2018 общей задолженности в размере 116 671,22 руб., из которых просроченная ссуда 85 536,85 руб., просроченные проценты 13 130,26 руб., проценты по просроченной ссуде 5 020,64 руб., неустойка по судному договору 8 973,01 руб., неустойка на просроченную ссуду 4 010,46 руб..
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 3 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
Взыскана пользу ПАО "Совкомбанк" с Ермоленко С.П. задолженность в размере 106 687 руб. 75 коп., судебные расходы - оплата госпошлины 3 533 руб. 42 коп..
В остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решение суда ссылается на то, что он погасил долг.
Указывает на то, что его подписи в заявлении на выдачу карты не имеется и на каких условиях она выдана ему не известно, его просто обманули.
Считает, что расчет произведен некорректно, суд его не проверил и он не позволяет определить механизм списание денег. Он взял кредит 166 576.64 руб. под 24,95 годовых, а поэтому должен был выплатить 222 472,77 руб.. Выплатил сумму 216 000,7 руб. и считает, что этого достаточно.
Новые доказательства (выписки по счету) не мог предоставить по причине задержки на работе.
В суде апелляционной инстанции ответчик и его представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы этой жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного решения.
Доводы жалобы не основаны на буквальном толковании условий договора и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а поэтому являются ошибочными.
Согласно положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
В силу п.6.1 Условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях.
Таким образом, заемщик обязан возвратить не только сумму займа, но и уплатить проценты и неустойку, предусмотренные договором.
В связи с чем, доводы жалобы о том, что заемщик большую сумму, чем брал, не основаны на условиях договора и не свидетельствуют об исполнении обязательства.
Доводы жалобы о получении кредита и банковской карты с иными условиями кредитования не основаны на материалах дела, поскольку кредит получен в размере ***., что соответствует условиям договора (л.д.9,11).
Вопреки доводам жалобы ответчика расчет судом проверен и об этом указано в мотивировочной части решения суда.
Оспаривая расчет, ответчик не указывает в чем его неправильность, какие внесенные им суммы не учтены банком, в связи с чем, не могут быть удовлетворены.
Иных доводов, которые могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу ответчика Ермоленко Сергея Петровича на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 3 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
