Дата принятия: 25 июля 2019г.
Номер документа: 33-5080/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2019 года Дело N 33-5080/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Кожевниковой А.Б., Фофонова А.С.,
при секретаре Игнатенко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б.
гражданское дело по иску Скляровой Ирины Валентиновны, Скляровой Екатерины Игоревны, Скляровой Галины Игоревны к Склярову Игорю Александровичу о признании жилого помещения общей долевой собственностью,
по частной жалобе Скляровой Екатерины Игоревны,
на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 мая 2019 года
(судья Калинина Е.И.),
УСТАНОВИЛА:
18.01.2019 года Ленинским районным судом г. Воронежа вынесено решение по делу по иску Скляровой Ирины Валентиновны, Скляровой Екатерины Игоревны, Скляровой Галины Игоревны к Склярову Игорю Александровичу о признании жилого помещения общей долевой собственностью (т. 1 л.д. 139, 140-143).
Не согласившись с данным решением, 12.04.2019 года Скляровой Е.И. на указанное решение подана апелляционная жалоба и заявлено о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования вышеуказанного решения суда первой инстанции (т. 1 л.д. 213-217).
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 мая 2019 года в удовлетворении заявления Скляровой Е.И. о восстановлении срока на обжалование решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.01.2019 года отказано (т. 1 л.д. 237-238).
В частной жалобе Склярова Е.И. выражает несогласие с вынесенным определением и просит его отменить, указывает, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, в связи с чем, подлежит восстановлению (т. 2 л.д. 4-7).
Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Исходя из положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом, в случае если он пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной.
Как следует из материалов дела, 18.01.2019 года Ленинским районным судом г. Воронежа вынесено решение по делу по иску Скляровой Ирины Валентиновны, Скляровой Екатерины Игоревны, Скляровой Галины Игоревны к Склярову Игорю Александровичу о признании жилого помещения общей долевой собственностью.
Мотивированное решение изготовлено судом 22.01.2019 года.
Склярова Е.И. не присутствовала в судебных заседаниях, однако представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (т. 1 л.д. 83). Её интересы в судебном заседании представляла по доверенности Насонова Э.В. (т. 1 л.д. 14), присутствовавшая на всех судебных заседаниях, в том числе и 18.01.2019 года в котором была оглашена резолютивная часть решения.
12.02.2019 года копии решения от 18.01.2019 года, не вступившего в законную силу, были отправлены истцам, в том числе и Скляровой Е.И., и получены ими 17.02.2019 года, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 39492926540050, 39492926540036, 39492926540043 (т. 1 л.д. 233-235).
Копия вступившего в законную силу решения суда от 18.01.2019 года направлена сторонам 01.03.2019 года (т. 1 л.д. 200) и получена адресатом Скляровой Е.И. 12.03.2019 года (т. 1 л.д. 218-219).
Последним днем обжалования решения суда являлось 23.02.2019 года.
Апелляционная жалоба Скляровой Е.И. с заявлением о восстановлении срока на её подачу подана в Ленинский районный суд г. Воронежа только 12.04.2019 года, то есть по истечении установленного законом месячного срока.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, согласно которой на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.
Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи, либо в случае недостаточности времени для ее подготовки, подать жалобу в разумные сроки, позволяющие, не нарушая права других лиц, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока.
Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо исключительных и уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок, заявителем не представлено и в материалах дела не имеется.
Иных доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, независящих от заявителей причин, которые препятствовали своевременному обращению с жалобой суду не представлено, материалы дела таких данных не содержат.
Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Довод частной жалобы о получении ею копии решения суда не ранее чем 12.03.2019 года опровергаются материалами дела.
Так Согласно данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39492926540050 почтовая корреспонденция (копия решения суда от 18.01.2019 года) вручена адресату - Скляровой Е.И. 17.02.2019 года.
У судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение указанные отчеты об отслеживании отправления, поскольку ничего кроме, как копий решения суда, в этот период, после вынесения решения, суд не мог отправлять истцам.
Иные доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемого определения либо свидетельствовали об его неправильности, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены определения.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены определения Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 мая 2019 года судом также не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
