Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 ноября 2019 года №33-5080/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 33-5080/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,
судей Нестеровой А.А., Стародубцевой Л.И.,
при секретаре Александрове П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Федоровой А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Строй-Инвест" о защите прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью СК "Строй-Инвест" на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 августа 2019 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., судебная коллегия
установила:
Федорова А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО СК "Строй Инвест" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя.
Исковые требования мотивировала тем, что 3 ноября 2017 года между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N позиция N <адрес>, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости предать дольщику объект долевого строительства, а дольщик обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является ... квартира под условным номером N, этаж - ..., общей площадью ... кв.м. Согласно п.2.2 договора срок сдачи дома в эксплуатацию 2 квартал 2018 года, то есть до 31 июня 2018 года. Согласно п.2.3 договора объект долевого строительства должен быть передан дольщику в соответствии с условиями договора в течение 60 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, то есть в срок до 31 августа 2018 года. Истец свои обязательства по оплате за указанную квартиру в размере ... руб. выполнил в полном объеме. Акт приема-передачи подписан сторонами 28 июня 2019 года. Размер неустойки за период с 29.01.2019 по 28.06.2019 года составляет 135 000 рублей. Согласно акта сверки от 28 июня 2019 года площадь объекта долевого строительства по замерам БТИ фактически больше площади, предусмотренной договором на 1,2 кв.м., в связи застройщиком предложено истцу доплатить в размере 37565,22 руб.
Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец Федорова А.В. просит суд:
- взыскать с ООО СК "Строй Инвест" неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 29 января 2019 года по 28 июня 2019 года в размере 135900 руб.;
- произвести зачет встречных требований ООО СК "Строй Инвест" по долгам Федоровой А.Ю. на сумму 37565 руб. 22 коп. по договору участия в долевом строительстве N от 03 ноября 2017г. за увеличенную площадь квартиры на 1,2 кв.м., окончательно в связи с зачетом встречного требования взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "Строй-Инвест" в пользу Федоровой А.Ю. неустойку за период с 29.01.2019 по 28.06.2019 в размере 93804 руб. 78 коп.
- взыскать с ООО СК "Строй Инвест" в пользу Федоровой А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
- взыскать с ООО СК "Строй Инвест" в пользу Федоровой А.Ю. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;
- взыскать с ООО СК "Строй Инвест" в пользу Федоровой А.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Истец Федорова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, реализовала право на участие в процессе через своего представителя.
В судебном заседании представитель истца Федоровой А.Ю. - Павлов С.В. исковые требования о взыскании неустойки за период с 29.01.2019 по 28.06.2019 с зачетом встречного требования застройщика в связи с изменением площади квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя поддержал.
ООО СК "Строй Инвест", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 августа 2019 года постановлено:
"Взыскать с ООО СК "Строй Инвест" в пользу Федоровой А.Ю. неустойку за период с 29.01.2019 по 28.06.2019 в размере 131 370 руб.
Произвести зачет встречных требований, окончательно взыскать с ООО СК "Строй Инвест" в пользу Федоровой А.Ю. неустойку за период с 29.01.2019 по 28.06.2019 в размере 93 804,78 рублей.
Взыскать с ООО СК "Строй Инвест" в пользу Федоровой А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Взыскать с ООО СК "Строй Инвест" в пользу Федоровой А.Ю. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 48 402,39 руб.
Взыскать с ООО СК "Строй Инвест" в пользу Федоровой А.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
В удовлетворении иска о взыскании с ответчика ООО СК "Строй Инвест" в пользу Федоровой А.Ю. неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.
Взыскать с ООО СК "Строй Инвест" в доход местного бюджета государственную пошлину 3 614,14 руб.".
Указанное решение суда обжаловано ООО СК "Строй-Инвест" по мотивам незаконности и необоснованности. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суду первой инстанции подлежало уменьшить размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в порядке ст. 333 ГК РФ. При этом указывают, что еще до возбуждения настоящего гражданского дела в письме от 22 июля 2019г. в ответ на досудебную претензию в адрес Федоровой А.Ю. ссылались на ст. 333 ГК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Федоровой А.Ю. - Павлов С.В. возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика.
Ответчик ООО СК "Строй Инвест", извещенный в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку представителя не обеспечил.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Федоровой А.Ю. - Павлова С.В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В статье 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).
На основании статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1).
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
В силу статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 3 ноября 2017 года между ООО СК "Строй Инвест" (застройщик) и Федоровой А.Ю. (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве N Позиция N <адрес>, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, а дольщик обязался уплатить застройщику обусловленную договором сумму и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Согласно пункта 1.3 договора объектом долевого строительства является жилое помещение, расположенное по адресу: позиция N на <адрес> - ... квартира N, расположенная на ... этаже, общей площадью ... кв.м. (Приложение N к договору).
По условиям договора дольщик обязался уплатить установленную договором цену квартиры в размере ... руб. (пункт 5.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.2 договора срок сдачи дома в эксплуатацию 2 квартал 2018 года, то есть - до 31 июня 2018 года. Объект долевого строительства должен быть передан дольщику в соответствии с условиями договора в течение 60 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (пункт 2.3 догвоора).
Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 13 ноября 2017 года.
Истец свои обязательства по оплате за указанную квартиру в размере ... руб. выполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.
Из материалов дела следует, что двухкомнатная квартира N общей площадью ... кв.м., площадь с балконом/лоджией (с коэффициентом 0,5) - ... кв.м., расположенная на ... этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, передана участнику долевого строительства Федоровой А.Ю. 28 июня 2019 года, о чем составлен акт приема-передачи, подписанный сторонами (л.д.15).
Как усматривается из материалов дела, решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 9 апреля 2019 года с ответчика ООО СК "Строй Инвест" в пользу истца Федоровой А.Ю. была взыскана неустойка за период с 1 сентября 2018 года по 28 января 2019 года в размере 43000 руб.
Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и условий имеющегося в деле договора, суд первой инстанции, установив на основании представленных в дело доказательств факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) истцу, пришел к выводу о наличии правых оснований для взыскания с ответчика в пользу истица неустойки за нарушение срока передачи квартиры, т.е. за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 29 января 2019 года по 28 июня 2019 года.
Нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" прямо предусмотрена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта участнику долевого строительства.
Факт нарушения ООО СК "Строй Инвест" принятых на себя обязательств по договору и дополнительному соглашению, заключенным с истцами, в части срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) по акту приема-передачи нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем вывод суда об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика неустойки является верным.
Произведенный судом первой инстанции расчет неустойки полностью соответствует положениям пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в том числе судом при расчете применена ставка рефинансирования ЦБ РФ на 31 августа 2018 года, составлявшая 7,25% годовых, что повлекло лишь частичное удовлетворение заявленных исковых требований в части неустойки.
При этом оснований к применению положений статьи 333 ГК РФ к размеру неустойки суд не усмотрел, ввиду отсутствия соответствующего заявления ответчика и доказательств явной несоразмерности данной суммы последствиям нарушения обязательства.
Указанный вывод суда соответствует требованиям части 1 статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно абз.2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.1 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ответчиком ООО СК "Строй Инвест", являющимся коммерческой организацией, в суде первой инстанции не заявлялось в какой-либо форме о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.
При этом ответчиком ООО СК "Стройинвест" заблаговременно получено исковое заявление и судебное извещение о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции (л.д. 29), явка представителя в судебное заседание не обеспечена. Также представителем ответчика ООО СК "Стройинвест" в адрес суда не направлялись какие-либо возражения (отзыв) на иск, письменные заявления в адрес суда об уменьшении неустойки.
В рассматриваемом случае неустойка за просрочку объекта долевого строительства (двухкомнатной квартиры) за период с 29.01.2019 по 28.06.2019 составляет 131370 руб.
При этом не представлено доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для снижения размера заявленной истцом неустойки.
В рамках настоящего дела ни в суде первой, так и апелляционной инстанции ответчик не доказал несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. У суда апелляционной инстанции также отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Установлено, что площадь квартиры, переданной истцу по акту приема передачи, составила ... кв.м., что на 1,2 кв.м. больше договорной площади по договору участия в долевом строительстве N от 03 ноября 2017г. В соответствии с актом сверки по договору участия в долевом строительстве N позиция N <адрес> от 3 ноября 2017 года, истцу необходимо произвести доплату за превышение фактической площади квартиры - объекта долевого строительства, на 1,2 кв.м. в размере 37565,22 руб. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Как следует из материалов дела, 15 июля 2019 года истец Федорова А.Ю. направила в адрес застройщика претензию, в которой просила выплатить ей неустойку и произвести частичный взаиморасчет путем зачета оплаты за увеличение площади объекта в сумме 37565,22 руб. (л.д. 17).
При этом еще до возбуждения настоящего гражданского дела в суде ООО СК "Строй Инвест" в письме ото 22 июля 2019г. в адрес Федоровой А.Ю, было заявлено о готовности произвести зачет доплаты за увеличение площади квартиры согласно замерам БТИ по заключенному договору участия в долевом строительстве в размере 37 565, 22 руб. в счет возникшей неустойки за период со 2 марта 2019 года по 28 июня 2019 года (л.д. 19).
Соответственно суд первой инстанции правомерно произвел зачет указанных встречных требований, окончательно взыскав с ООО СК "Строй Инвест" в пользу истца неустойку за указанный период с 29.01.2019 по 28.06.2019 в размере 93804,78 руб.
Довод ответчика о том, что требования, принятые к зачету, не однородны по природе денежные обязательства не состоятельны. Требование Федоровой А.Ю. является гражданско-правовым денежным обязательством, которое однородно денежному требованию ООО СК "Строй Инвест" об оплате выполненных работ.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Поскольку резолютивная часть решения суда не содержит указания на конкретное встречное обязательство между сторонами, прекращенное зачетом, судебная коллегия полагает необходимым в указанной части уточнить абзац второй резолютивной части решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 августа 2019 года путем конкретизации встречного обязательства.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Уточнить абзац второй резолютивной части решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 августа 2019 года, изложив указанный абзац в следующей редакции:
Произвести зачет встречных требований ООО СК "Строй Инвест" по долгам Федоровой А.Ю. на сумму 37565 руб. 22 коп. по договору участия в долевом строительстве N от 03 ноября 2017г. за увеличенную площадь квартиры на 1,2 кв.м., окончательно в связи с зачетом встречного требования взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "Строй-Инвест" в пользу Федоровой А.Ю. неустойку за период с 29.01.2019 по 28.06.2019 в размере 93804 руб. 78 коп.
Апелляционную жалобу ООО СК "Строй Инвест" на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 августа 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи: А.А. Нестерова
Л.И. Стародубцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка